Решение по делу № 12-70/2016 от 03.03.2016

12-70/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка 08 апреля 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.И.,

с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Матушкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта (КГБУ «УАДиТ») Постояна П.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Кабановой М.В. от 09 февраля 2016 г. (протокол об административном правонарушении 59 № АА 060051), на основании которого юридическое лицо – краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Кабановой М.В. от 09 февраля 2016 г.(протокол об административном правонарушении 59 № АА 060051) юридическое лицо – краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Копия данного постановления получена этим юридическим лицом 22 февраля 2016 г.

Будучи несогласным с данным постановлением законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, Постоян П.В. подал на него жалобу в суд, в данной жалобе он просит отменить постановление о назначении административного наказания на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель КГБУ «УАДиТ» не прибыл, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Матушкин В.А. в судебном заседании просил постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Кабановой М.В. от 09 февраля 2016 г. (протокол об административном правонарушении 59 № АА 060051) оставить без изменения, жалобу КГБУ «УАДиТ» - без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, считает, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Кабановой М.В. от 09 февраля 2016 г. (протокол об административном правонарушении 59 № АА 060051) в отношении КГБУ «УАДиТ» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого постановления 21 января 2015 г. при обследовании участка автодороги «Полазна-Чусовой» 15 км. (подходы к железнодорожному переезду) были выявлены недостатки эксплуатационного состояния: на подходе к железнодорожному переезду со стороны г. Чусовой дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги», 3.13 «Ограничение высоты» расположены на одной стойке с нарушением ГОСТ Р 52289-04, высота дорожного знака 3.13 «Ограничение высоты» составляет 1 метр 23 сантиметра, на подходе к железнодорожному переезду со стороны г. Чусовой дорожные знаки 1.4.2 «Приближение к железнодорожному переезду» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/час расположены на одной стойке с нарушением ГОСТ Р 52289-04, дорожный знак 1.34.1 установлен в нарушение проекта организации дорожного движения автодороги «Полазна-Чусовой», на подходе к железнодорожному переезду со стороны г. Пермь отсутствуют дорожные знаки 1.4.2 и 1.4.5 «Приближение к железнодорожному переезду», предусмотренные проектом организации дорожного движения.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Юридическое лицо в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наряду с другими также: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные сооружения и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

На основании п.2 ст. 12 Федерального Закона № 196 от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании п.п.6, 12 ст. 3 ФЗ № 257 от 08 ноября 2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«дорожная деятельность» - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог,

«содержание автомобильных дорог» - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено судом, КГБУ «УАДиТ» является юридическим лицом, созданным в целях обеспечения и реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Пермского края в сфере дорожной деятельности и транспорта. Виды основной деятельности данного учреждения отражены в п. 2.2 его Устава, к которым, в том числе относятся осуществление мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, технических средств организации дорожного движения, других объектов транспортной инфраструктуры, организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, технических средств организации дорожного движения и других объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно п.п. 2.1.4, 2.1.5 Договора № 11-13-сод от 26 февраля 2013 г. между КГБУ «УАДиТ» (заказчик) и ООО «СМУ № 34» (подрядчик) на содержание региональных автомобильных дорог и сооружений на них в Пермском крае на 2013 – 2016 г.г.(лот № 3) подрядчик принял на себя на период с 16 апреля 2013 г. по 20 апреля 2016 г. обязательства по обеспечению качества содержания, в соответствии с требованиями, предъявляемыми Государственными стандартами и другими нормативными актами к состоянию проезжей части, обочин, обстановки дороги, по осуществлению надзора за сохранностью дорог и сооружений на них с ведением «Журнала технадзора за сохранностью автомобильных дорог», в том числе согласно приложения № 1 к данному договору автодороги «Полазна -.Чусовой» с 5 км. по 14 км. и с 14 км. по 33 км. Согласно п. 6.1, 6.16, 6.17 указанного Договора в зимний период работ по содержанию подрядчик обязан, в том числе, обеспечить сохранность знаков и элементов обстановки, включая дорожную разметку, он несет ответственность за безусловное обеспечение уровня содержания объектов, регулярно производит осмотр объектов содержания и фиксирует обнаруженные дефекты в «Журнале технического надзора за сохранностью автомобильных дорог».

Как следует из вышеизложенного подрядчик по указанному договору принял на себя обязательства по содержанию данной автомобильной дороги, о том, какие меры КГБУ «УАДиТ» должно было принять дополнительно к договору на содержание дорог при передаче соответствующих полномочий к подрядчику во избежание нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в обжалуемом постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району не отражено.

Иных допустимых доказательств вины КГБУ «УАДиТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы о признании КГБУ «УАДиТ» виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения нельзя признать обоснованными, а постановление должностного лица административного органа – законным.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Кабановой М.В. от 09 февраля 2016 г. (протокол об административном правонарушении 59 № АА 060051) подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении КГБУ «УАДиТ» - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Кабановой М.В. от 09 февраля 2016 г. (протокол об административном правонарушении 59 № АА 060051), на основании которого юридическое лицо – краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении КГБУ «УАДиТ» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд.

Федеральный судья      Гусельников О.П.