Решение по делу № 2-2150/2020 от 04.03.2020

Дело № 66RS0007-01-2020-001271-52                            

Производство № 2-2150/2020

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июня 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., помощнике судьи Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой Алсу Ильсияровны к ООО «ЕТС ОСТ Вест», ООО «Юнитур - 2007» о расторжении договора, взыскании убытков,

установил:

Кочнева А.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЕТС ОСТ Вест», ООО «Юнитур - 2007» о расторжении договора, взыскании убытков. В обоснование требований указала, что 14.01.2020 между истцом и ООО «ЕТС ОСТ Вест» заключен договор реализации туристического продукта № 9469 в направлении КНР о. Хайнань. Продолжительность поездки была определена с 29.01.2020 по 07.02.2020. 14.01.2020 Кочневой А.И. оплачена стоимость туристической поездки в размере 66 800 руб. Поездка не состоялась ввиду рекомендаций Федерального агентства по Туризму (Ростуризм) «О наличии угрозы безопасности туристов в КНР» от 24.01.2020. 27.01.2020 истец обратилась к туроператору для разъяснения обстоятельств, где ей было предложено перенести срок поездки. Срок переноса поездки истца не устроил, 18.02.2020 с целью урегулирования спора в досудебном порядке Кочнева А.И. обратилась с претензией к ООО «ЕТС ОСТ Вест». 20.02.2020 от ООО «ЕТС ОСТ Вест» истцом получен ответ, согласно которому требования о возврате стоимости не оказанных туристических услуг оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор реализации туристического продукта от 14.01.2020 № 9469, заключенного между истцом и ООО «ЕТС ОСТ Вест», взыскать в свою пользу с ответчиков 66 800 руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЮНИТУР-2007» Яценко Д.Ф., действующая на основании доверенности от 30.04.2020, представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что ООО «ЮНИТУР-2007» осуществляет реализацию турпродукта посредством заключения договоров реализации с юридическими лицами – турагентами. Заявка на бронирование туристического продукта для Кочневой А.И. поступила от ООО «ЕТС ОСТ Вест» с которым у ООО «ЮНИТУР-2007» на момент подачи заявки агентством был заключен договор реализации туристского продукта № 3690/19 ЮТ от 15.05.2019. Заявке был присвоен идентификационный номер 20341138. В свою очередь ООО «ЮНИТУР-2007» в соответствии с Агентским соглашением № 54А об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от 05.02.2019 забронировало и оплатило туристский продукт у своего партнера – иностранного туроператора TEZ International GmbH. Стоимость тура по заявке 20341138 составила 1026 долларов США и была оплачена ООО «ЕТС ОСТ Вест» 15.01.2020 на расчетный счет по внутреннему курсу туроператора в размере 64 022 руб. 41 коп. Выполняя обязательства по Агентскому соглашению № 54А, ООО «ЮНИТУР-2007» указанные денежные средства перечислило туроператору TEZ International GmbH. В связи с опубликованными 24.01.2020 рекомендациями Ростуризма и Роспотребнадзора РФ не посещать КНР, а также рекомендациями туроператорам приостановить продажу туров в КНР, туроператором ООО «ЮНИТУР-2007» была приостановлена реализация туристского продукта на о. Хайнань (КНР). Поездка истца в Китай не состоялась по независящим от сторон обстоятельствам, при отсутствии вины ООО «ЮНИТУР-2007». 18.02.2020 в адрес туроператора ООО «ЕТС ОСТ Вест» поступило обращение Кочневой А.И., в ответ на которое было предложено перебронировать тур в любую страну, предлагаемую TEZ TOUR, в любую дату заезда и воспользоваться новым туром с полным зачетом в счет оплаты суммы, равной поступившей сумме по заявке КНР. Туроператором были исполнены обязательства по бронированию и оплате тура в полном объеме, но ввиду непредвиденных обстоятельств поездка не осуществилась. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЕТС ОСТ Вест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. О причинах неявки суду не сообщил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика ООО «ЮНИТУР-2007», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 14.01.2020 между Кочневой А.И. (заказчик) и ООО «ЕТС ОСТ Вест» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта (далее – договор) – тур на о. Хайнань (л.д. 11-21).

Во исполнение условий договора истцом произведена полная оплата стоимости тура в размере 66 800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 79220 от 14.01.2020 (л.д. 10).

В соответствии с п. 1.1 договора, турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется по заданию заказчика оказать услуги по реализации заказчику туристского продукта.

Согласно п. 3.3.2 договора, туроператор является лицом, оказывающим заказчику услуги туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неоказание или ненадлежащие оказание услуг подтвержденного к исполнению и оплаченного тура и обязан возместить заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения своих обязанностей по договору.

В соответствии с п. 4.1, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, предъявив письменное заявление.

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 Федерального Закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного федерального закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

На основании статьи 14 данного закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире Ростуризм в целях обеспечения информирования как организованных, так и самостоятельных российских туристов не рекомендовал к посещению в связи с режимом угрозы безопасности с 24.01.2020 г. – КНР (Китайская Народная Республика).

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона N 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Кочнева А.И. сообщила о наличии таких обстоятельств со ссылкой на информацию, размещенную на официальном сайте Ростуризма, являющегося федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Согласно п. 3.3.4 стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение явилось следствием непредсказуемых и непреодолимых обстоятельств.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

При этом, в силу п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

18.01.2020 в связи со сложившейся неблагополучной эпидемиологической ситуацией в стране пребывания истца – КНР, Кочнева А.И. обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате, уплаченных денежных средств, на что получила отказ.

Согласно ответу на претензию ООО «ЕТС ОСТ Вест» реализация турпродукта осуществляет ООО «ЮНИТУР-2007» посредством заключения договоров с турагентом, в связи с чем, денежные средства, уплаченные Кочневой А.И. перечислены ООО «ЮНИТУР-2000» (л.д. 24).

ООО «Юнитур-2007» предложило перебронировать тур на любую другую дату заезда и воспользоваться новым туром в течение календарного года до 31.01.2021.

Учитывая, что истец выразила намерение расторгнуть договор, а также принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части и расторжении договора о реализации туристского продукта от 14.01.2020 № 9469, заключенного между Кочневой А.И. и ООО «ЕТС ОСТ Вест».

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по договору № 9469 от 14.01.2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пункт 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 регламентирует, что исполнителями туристских услуг являются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом N 132-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно статье 14 Закона N 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, несет ответственность за исполнение туристской услуги, независимо от того, с кем заключен договор о реализации туристского продукта непосредственно с туроператором или через турагента.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Платежным поручением № 113 от 15.01.2020 подтверждается, что денежные средства в размере 64 022 руб. 41 коп. перечислены в счет оплаты тура по договору, заключенному между Кочневой А.И. и ООО «ЕТС ОСТ Вест» в адрес ООО «ЮНИТУР-2007». Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ООО «ЮНИТУР-2007» не представил доказательств возврата истцу стоимости тура.

Резюмируя вышеизложенные положения законов, а также принимая во внимание, что ответчиком ООО «ЮНИТУР-2007» денежные средства по оплате договора реализации туристского продукта от 14.01.2020 № 9469 от ООО «ЕТС ОСТ Вест», получены и истцу до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «ЮНИТУР-2007» уплаченных по договору денежных средств в размере 66 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кочневой Алсу Ильсияровны к ООО «ЕТС ОСТ Вест», ООО «Юнитур - 2007» о расторжении договора, взыскании убытков, удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 9469 от 14.01.2020, заключенного между ООО «ЕТС ОСТ Вест» и Кочневой Алсу Ильсияровной.

Взыскать с ООО «Юнитур - 2007» в пользу Кочневой Алсу Ильсияровны денежные средства, уплаченные за туристский продукт в размере 66 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт к ООО «ЕТС ОСТ Вест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                          А.С. Шириновская