Определение по делу № 5-365/2016 от 12.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Химки 18 февраля 2016 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФЛОРАХИМ».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Солнечногорского городского прокурора Московской области от 11.12.2015 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФЛОРАХИМ», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

14.12.2015 года, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, вышеуказанное постановление с приложением копий материалов проверки направлено заместителем Солнечногорского городского прокурора Московской области мировой судье 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области.

11.02.2016 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2015 года в отношении ООО «ФЛОРАХИМ» и другие материалы дела направлены определением мировой судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ по подведомственности в Химкинский городской суд Московской области.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФЛОРАХИМ», установлены обстоятельства свидетельствующие о необходимости возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2015 года в отношении ООО «ФЛОРАХИМ» и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили указанное постановление в связи с неправленым оформлением материалов дела и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Так, в соответствии со ст.6 Федеральным законом от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и иными прямо указанными в законе субъектами, которые обязаны приступить к исполнению соответствующих требований в установленные законом сроки.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: входить на территории и в помещения органов и организаций; иметь доступ к их документам и материалам; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Требования прокурора должны быть всегда четко выраженными, ясными и, разумеется, основанными на законе.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ принимается на основании имеющихся сведений о невыполнении юридическими лицами, должностными лицами и гражданами в установленные сроки законных требований прокурора.

Обязанность доказывания правомерности требований прокурора лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, направленного запроса и т.д., поскольку ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих либо опровергающих тот факт, что ООО «ФЛОРАХИМ» было известно 09.12.2015 года о проведении прокурорской проверки совместно с контролирующими органами Солнечногорского района и о основаниях её проведения, и соответственно отказа ООО «ФЛОРАХИМ» от выполнения требований прокурора о предоставлении необходимых документов и обеспечения доступа для осмотра территории и строений при проведении проверки по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, 61 км Ленинградского ш., д.4., а следовательно, о том, что у ООО «ФЛОРАХИМ» имелся умысел на невыполнение вышеуказанных требований прокурора.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции ст.17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Кроме того, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ могут быть лишь собранные прокурором материалы, содержащие достоверные сведения об умышленном невыполнении конкретным лицом законных требований прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФЛОРАХИМ» и другие материалы дела Солнечногорскому городскому прокурору Московской области, в связи с неправленым оформлением материалов дела и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.А.Гульченко