Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2019 от 31.10.2019

Дело № 12-22/2019

№

РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск 24 декабря 2019 г.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт Андрей Александрович;

При секретаре: Черкасовой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Стрелкова А.А. на постановление № 3 по делу об административном правонарушении административной комиссии Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края (далее по тексту – Комиссия) вынесенное 21.10.2019 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в отношении Стрелкова Андрея Анатольевича в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края № 3 по делу об административном правонарушении от 21.10.2019 г. гр-н Стрелков Андрей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 27.09.2019 г. в 07 час. 30 мин. на улице Ленина Беллык Стрелков А.А. оставил без присмотра бизона (дикое животное), который вел себя агрессивно по отношению к гражданам, гонялся за ними, создавая угрозу жизни и здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 5.1. закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

На вышеуказанное постановление Комиссии гр-н Стрелков А.А. подал жалобу, в которой указал на то, что ведет фермерское хозяйство - выращивает крупно-рогатый скот. В собственности заявителя также имеется травоядное животное зубро-бизон. Внешне и по поведению зубро-бизон мирное животное по поведению схожее с обычной коровой. В сентябре, как и все лето, не было организовано пастьбы скота в селе и частный скот других владельцев бродил безнадзорно на землях Стрелкова А.А. и за ними уходил с пастбища бизон и часть скота. Отбить своих животных от чужих возможно было только с участием всех хозяев. Оспариваемое постановление было вынесено незаконно, поскольку в нем нет сведений о том, какой конкретно закон был нарушен. Кроме того о рассмотрении дела заявитель не уведомлялся. Определением рассмотрение назначалось на другую дату 19 октября. Таким образом, заявитель не допускал нарушения не существующего закона. Соответственно и доказательств вменяемого состава правонарушения нет и быть не может. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состав правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Стрелков А.А. жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Также добавил, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении не уведомлялся и при составлении протокола не присутствовал. В момент вручения копии обжалуемого постановления ему был предоставлен протокол об административном правонарушении в котором по просьбе главы сельсовета он (заявитель) и расписался. Норма права по которой был привлечен к административной ответственности предусматривает нарушение правил озеленения, но что нарушил он, ему не понятно. Ранее к административной ответственности не привлекался.

Представитель административной комиссии Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края в судебное заседание не прибыл. О времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом Комиссия была уведомлена. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. Судом было принято решение о рассмотрении дела без представителя Административной Комиссии.

Проверив имеющиеся в деле материалы, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 г. № 8-3168 «Об административных комиссиях вКрасноярском крае», административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 8 Закона края от 23.04.2009 г. № 8-3168 административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ответственность за совершение какого-либо административного правонарушения указанная норма права не предусматривает.

Частью 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей.

Частью 1.1 Настоящей статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно же части 2 Настоящей статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В п. 18 постановления № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Положениями частей 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако должностным лицом административного органа и самим административным органом (Комиссией) при рассмотрении настоящего дела указанные выше требования закона были нарушены.

Как следует из материалов дела, председателем административной комиссии – главой администрации Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края Закатовым А.Д. 07.10.2019 г. в с. Беллык составлен протокол № 3 об административном правонарушении в отношении Стрелкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «27.09.2019 г. 07 час. 30 мин. с. Беллык совершил нарушение нахождение на территории села Беллык бизона (дикого животного) без присмотра, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» (л.д. 8).

При этом из содержания данного протокола, а также материалов самого административного производства не следует, что о времени, дате и месте указанного протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности – Стрелков А.А., кем-либо уведомлялся. При этом последний отрицает факт уведомления его Комиссией или должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности дать какие-либо пояснения по обстоятельствам дела или предоставить доказательства его не виновности.

Кроме того, из содержания указанного протокола не возможно установить какое именно правонарушение было допущено Стрелковым А.А., отсутствуют данные о том, что последний ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 и/или ч. 1.1 ст. 5.1 Закона

Также в указанном протоколе об административном правонарушении отсутствует конкретное место его составление, полное наименование должностного лица, его составившего, конкретное место совершения административного правонарушения, так как указанный в протоколе населенный пункт может находиться в различных регионах и муниципальных образованиях Российской Федерации на территорию которых юрисдикция административного органа, вынесшего обжалуемое постановление не распространяется. Нет ссылки на нормы права, в том числе принятые местным органом власти, которые бы своими действиями нарушил Стрелков А.А.

Также, из указанного протокола следует, что при его составлении присутствовал Стрелков А.А., которому были разъяснены права и обязанности, а также вручена копия самого протокола, однако не указано, что последнему было предложено дать объяснения по обстоятельствам дела или, что данное лицо дало какие-либо объяснения или отказалось от дачи каких-либо объяснений по обстоятельствам дела, или что данные объяснения приобщены к протоколу на отдельном листе.

Тогда как из пояснений заявителя следует, что с протоколом он был ознакомлен в момент вручения главой сельсовета ему копии обжалуемого постановления.

Из протокола заседания административной комиссии Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от 21.10.2019 г. следует, что Протокол об административном правонарушении Стрелковым А.А. не был подписан (л.д. 10).

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 3 от 07.10.2019 г. (л.д. 9) следует, что Комиссией принято решение о назначении дела об административном правонарушении № 3, возбужденном в отношении Стрелкова А.А. по п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», на 21.10.2019 г. в 13 час. 00 минут.

Между тем, из пояснений Заявителя, а также представленных им и исследованных в судебном заседании определения о назначении дела об административном правонарушении № 3, возбужденном в отношении Стрелкова А.А. по п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и повестки, назначено к рассмотрению в Комиссии на 19.10.2019 г. в 13 час. 00 мин. (л.д.).

При этом административной комиссией и должностными лицами не представлено суду доказательств того, что Стрелков А.А. в установленном законом порядке был уведомлен о том, что рассмотрение административного материала назначено именно на 21.10.2019 г. в 13 час. 00 мин.

Рассматривая дело 21.10.2019 года, Административный орган во вводной части обжалуемого постановления указал место рассмотрения как «Администрация Беллыкского сельсовета», без указания какого-либо территориального деления, в каком населенном пункте, где расположен данный населенный пункт. В описательно-мотивировочной части указало на событие правонарушения, выразившееся в том, что «27.09.2019 г. в 07 час. 30 мин. на улице Ленина с. Беллык Стрелков А.А. оставил без присмотра бизона (дикое животное), который вел себя агрессивно по отношению к гражданам, гонялся за ними, создавая угрозу жизни и здоровью, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» (л.д. 21).

При этом, в указанном постановлении, а также в протоколе заседания административной комиссии административным органом не принимается решения о том, подлежит ли рассмотрению административный материал без участия лица, привлекаемого к административной ответственности – Стрелкова А.А., или же его присутствие обязательно.

Также согласно вышеуказанных протокола об административном правонарушении № 3 и обжалуемого постановления № 3 имеются разночтения не только в описании обстоятельств совершения административного правонарушения, но и не указаны какие именно действия привлекаемого к административной ответственности лица подлежат квалификации по указанной норме права, согласно которой наступает административная ответственность.

В вышеуказанных протоколе № 3 об административном правонарушении от 07.10.2019 г., обжалуемом постановлении № 3 о назначении административного наказания от 21.10.2019 г., характеристике, данной УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Краснотуранский» л-ом полиции Самандас Л.В., а также справке по лицу отсутствуют сведения о том, что до 07.10.2010 г. Стрелков А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 и/или ч. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», что в свою очередь исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Закона от 02.10.2008 г. № 7-2161.

Судьей установлено, что в связи с нарушением административным органом и должностным лицом, составившим вышеуказанный протокол об административном правонарушении № 3 и вынесшими обжалуемое постановление № 3 об административном правонарушении, вышеуказанных норм права, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Стрелков А.А., был лишен возможности реализовать в целях своей защиты, предоставленные ему вышеуказанным законодательством права.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено, а обжалованное постановление № 3 от 21.10.2019 г. вынесено с нарушениями норм административного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенными нарушениями Административного Законодательства признаются такие нарушения требований статей КоАП РФ, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса, мешают всесторонне разобрать дело или могут повлиять на постановление законного или обоснованного решения судом, должностным лицом или административным органом. Судом такие нарушения вышеуказанных норм Административного Законодательства установлены.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что административное дело в отношении Стрелкова Андрея Анатольевича административной комиссией Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края было рассмотрено, а как следствие обжалуемое постановление было вынесено, с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушений.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление административной комиссии Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края № 3 от 21.10.2019 г., в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Краснотуранском районном суде Красноярского края жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности – Стрелкова А.А. срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» истек 27.11.2019 г., производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – Стрелкова Андрея Анатольевича удовлетворить.

Постановление № 3 вынесенное административной комиссии Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края 21.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении гр-на Стрелкова Андрея Анатольевича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.А. Швайгерт