Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-457/2018 от 10.04.2018

№ 22и-457/2018     Районный судья Устинова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2018 г.      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Нешитой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Семенченко Е.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 января 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом осужденной

Семенченко Е.В., <...>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2015 г. по ч. 3 ст. 186 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной Семенченко Е.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная Семенченко Е.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Белгородского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2015 г. в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, в том числе Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., в части положений, введенных в действие с 1 января 2017 г.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Семенченко Е.В. просит об отмене судебного постановления, приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и смягчении наказания. Обращает внимание, что в совокупность преступлений, за которые она отбывает наказание, входит преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, санкция которой содержит принудительные работы, в связи с чем новый уголовный закон, действующий с 1 января 2017 г., улучшает её положение.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) внесены изменения в ч. 2 ст. 159 УК РФ, санкция которой дополнена новым видом наказания - принудительными работами, применяемыми с 1 января 2017 г.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2015 г. Семенченко Е.В. осуждена за совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство осужденной Семенченко Е.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для пересмотра указанного приговора в порядке ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ не имеется. Санкция ч. 3 ст. 186 УК РФ не предусматривает такой вид наказания как принудительные работы. Кроме того, суд при постановлении приговора в отношении Семенченко Е.В., в том числе при назначении наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ, пришел к выводу о возможности её исправления только при реальном лишении свободы, что в силу положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ исключает возможность замены лишения свободы принудительными работами и в стадии исполнения приговора при рассмотрении вопросов, связанных с применением положений ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 января 2018 г. по ходатайству Семенченко Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий