Решение по делу № 2-768/2020 ~ М-628/2020 от 17.04.2020

Дело № 2-768/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Русиновой И.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 и ФИО3 к администрации города Лысьвы Пермского края о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Лысьвы Пермского края о взыскании выкупной цены за жилое помещение и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/3 доли. Постановлением администрации города Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес>, был признан аварийным, а в ДД.ММ.ГГГГ года дом снесен. Однако, до настоящего времени процедура изъятия жилого помещения не завершена, выкупная цена истцам не выплачена. Данные обстоятельства нарушают права истцов, поскольку без получения компенсации они лишены возможности приобрести другое жилое помещение, и вынуждены арендовать жилье. По заключению оценщика выкупная цена за принадлежащее истцам жилое помещение составляет <данные изъяты>. Уточнив свои требования в связи с исключением из выкупной цены размера убытков на аренду жилого помещения, определенного оценщиком, истцы просят взыскать с ответчика выкупную цену за изъятое жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу каждого по <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. Истец ФИО2 помимо того просит взыскать в свою пользу фактически понесенные расходы по аренде жилья в размере <данные изъяты> а также судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Истцы ФИО2, ФИО4 и ФИО3 просили рассмотреть дело без их участия, на иске настаивали.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в суде иск поддержала по указанным в нем доводам. Дополнила, что истцы вынуждены из-за незаконного бездействия ответчика арендовать жилое помещение, расходы по аренде которого несет истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ фактические расходы составили <данные изъяты>., при этом на требованиях о взыскании данных расходов, определенных в отчете оценщика в сумме <данные изъяты>. истцы не настаивают.

Представитель ответчика администрации города Лысьвы Пермского края ФИО8 в суде с иском была не согласна, поскольку не завершена процедура изъятия жилого помещения у истцов. Просила учесть, что многоквартирный дом, в котором была расположена квартира истцов, не включен ни в муниципальную, ни в региональную адресные программы. При этом, заявленную истцами выкупную цену не оспаривала.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч. 1). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6). При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как установлено судом, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д.158-159).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> края № многоквартирный дом по <адрес>, в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.166,167).

В мае 2019 собственники и наниматели жилых помещений были выселены из многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес> в связи с угрозой его разрушения (л.д.164-165).

На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ до завершения процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленной ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом по <адрес>, в <адрес> был снесен (л.д. 168-171).

К моменту рассмотрения дела процедура изъятия жилого помещения ответчиком также не завершена. Соглашение между сторонами о выплате выкупной цены не заключено.

Вместе с тем, данное обстоятельство, когда принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из их владения, не должно ущемлять прав истцов и препятствовать их восстановлению, поскольку в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При таком положении, у истцов имеются правовые основания требовать от ответчика выкупную цену за изъятое жилое помещение, а доводы представителя ответчика в этой части подлежат отклонению как необоснованные.

     Согласно представленному истцами отчету оценщика ФИО9 (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость изымаемого жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. составляет <данные изъяты>., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – <данные изъяты>., рыночная стоимость доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом – <данные изъяты>., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты>., расходы по поиску другого жилья (услуги риэлтора) – <данные изъяты>., расходы, связанные с переездом – <данные изъяты>., расходы по оформлению прав на другое жилое помещение –<данные изъяты>., расходы по аренде жилого помещения – <данные изъяты>. (л.д. 26-136).

Суд принимает данный отчет для определения размера возмещения, подлежащего взысканию в пользу истцов за изымаемое помещение. Не доверять отчету оснований у суда не имеется, какой–либо заинтересованности оценщика в исходе дела не установлено. Отчет составлен лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Отчет выполнен с учетом всех требований, предъявляемых к оценочной деятельности, на основании соответствующей методической литературы и нормативных актов, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования. Оценщиком использованы затратный, сравнительный и доходный подходы, при применении которых эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, требования к определению применимости каждого из трех подходов для целей оценки объекта и обоснованию использования определенных методов в рамках каждого из применимых подходов соблюдены. Определенная таким образом выкупная цена позволит приобрести жилое помещение аналогичное изымаемому, но пригодное для проживания, что отвечает критериям рыночной стоимости и не влечет необоснованное обогащение истцов.

При этом, оценщиком обоснованно в выкупную цену включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу <адрес>, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, материал наружных стен - шлако-блочный кирпич, перегородки и перекрытия – деревянные. Следовательно в соответствии с Ведомственными строительными нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, датой необходимого капитального ремонта многоквартирного дома являлся 1968 год (20 лет с момента постройки дома).

Данных о проведении капитального ремонта в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ году и до момента приватизации первой квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в дело не представлено. Тот факт, что на этот момент срок эксплуатации многоквартирного жилого дома уже истек, не освобождало орган местного самоуправления от соответствующей обязанности. По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом уже имел износ в 40 %. При этом, доказательств того, что к ДД.ММ.ГГГГ дом уже являлся непригодным для проживания, что исключало бы целесообразность производства капитального ремонта, не представлено. Впервые обследование дома ответчик на предмет непригодности для проживания произвел лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Своевременное проведение капитального ремонта дома могло исключить необходимость его сноса и изъятие земельного участка для муниципальных нужд. То обстоятельство, что жилой дом, в котором была расположена принадлежащая истцам квартира, был передан в муниципальную собственность после приватизации первой квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, не освобождало ответчика от обязанности в проведении капитального ремонта, поскольку спорный многоквартирный дом, до передачи его в муниципальную собственность относился к государственному жилищному фонду. При этом, аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости.

Ответчиком представленный истцами отчет оценщика не оспорен, доказательств, опровергающих выводы в нем содержащиеся, не представлено.

Таким образом, выкупную цену спорного жилого помещения суд определяет на основании отчета оценщика ФИО9 (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с учетом позиции истцов из выкупной цены, определенной оценщиком (<данные изъяты>.) следует исключить размер предполагаемых расходов на аренду жилья в размере <данные изъяты> руб., в связи с предоставлением истцами доказательств фактически понесенных расходов на аренду жилья.

В дело представлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцы арендовали для проживания у ФИО10 квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. в месяц. Согласно приложению к договору истец ФИО2 уплатила арендодателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д.160-162,163).

Поскольку расходы истцов по найму иного жилого помещения поименованы в перечне убытков, подлежащим включению в выкупную цену согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, факт несения истцами таких расходов доказан, то сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит включению в выкупную цену и возмещению, по совместному заявлению истцов, истцу ФИО2

Таким образом, итоговая величина выкупной цены, подлежащая возмещению истцам за счет ответчика в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения по адресу: <адрес>, составит <данные изъяты> <данные изъяты>. – <данные изъяты>.), и <данные изъяты>. за аренду жилого помещения истцу ФИО2

То есть, с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать по <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 1/3), а в пользу истца ФИО2 помимо того следует взыскать расходы по аренде жилья в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск удовлетворен, то соответственно, ответчик является лицом, за счет которого истцам подлежат возмещению понесенные судебные расходы.

При подаче иска каждым из истцов была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.13). При этом, общая сумма государственной пошлины, уплаченная истцами (<данные изъяты>.) соответствует размеру исковых требований с учетом их уменьшения.

Помимо того материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 оплатила услуги оценщика за изготовление отчета по определению выкупной цены в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22-24). Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они связаны со сбором истцами доказательств в подтверждение своих требований.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины в размере 4910 руб., а в пользу истца ФИО2 также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск ФИО2, ФИО4 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с администрации города Лысьвы Пермского края в пользу ФИО2, ФИО4 и ФИО3 выкупную цену за изъятое жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. по 1/3 доли в пользу каждого, то есть по <данные изъяты>., а также взыскать в пользу ФИО2 расходы по аренде жилья в размере <данные изъяты>

Взыскать с администрации города Лысьвы Пермского края в пользу в ФИО2, ФИО4 и ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. в пользу каждого, а также взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: