Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2020 от 20.08.2020

Дело № 1-228/2020

УИД 36RS0004-01-2020-004140-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж                                                                  26 августа 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Майоров Д.А.,

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А.,

подсудимой Будановой С.А., её защитника – адвоката Любашевской Н.Е., представившей удостоверение № 3239, ордер № 28065 5628/1 от 24.08.2020 г.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Будановой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Воронежа, гражданки Российской Федерации, семейное положение-<данные изъяты> имеющей высшее образование, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

                 Буданова С.А. совершила приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

         20.07.2017 г. Буданова С. А. прошла профессиональную гигиеническую подготовку в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» и ей была выдана личная медицинская книжка № № предоставляющая право осуществления трудовой деятельности в организации торговли в должности продавца-кассира продовольственной торговли. На основании трудового договора с 01.01.2011 г. и по настоящее время Буданова С.А. работает в киоске № 31 ООО «Агротемп», расположенном по адресу: г. Воронеж ул. Ворошилова, д. 23-27, в должности продавца. Осознавая, что без официального прохождения периодических профилактических медицинских осмотров, она будет отстранена от трудовой деятельности, в нарушение ст. 34 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, согласно которой работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры, Буданова С.А., желая избежать временных затрат, связанных с прохождением медицинского обследования, решила, не проходя его, незаконно приобрести в целях дальнейшего использования заведомо поддельное заключение профилактического медицинского осмотра. Реализуя задуманное, 11.12.2019 г. примерно в 12 часов 00 минут, Буданова С.А., действуя с вышеуказанным умыслом, находясь по месту своего жительства, по адресу: г. <адрес> передала неустановленному дознанием лицу свою личную медицинскую книжку № № и денежные средства в размере 2000 рублей для изготовления в ней оттисков штампа, печатей и подписей врачей о якобы прохождении ей периодического медицинского осмотра. После чего, через пару часов того же дня Буданова С.А., находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, получила от неустановленного дознанием лица личную медицинскую книжку № № на свое имя, в которой были проставлены оттиски штампа, печатей и подписи врачей о якобы прохождении ей периодического медицинского осмотра 11.12.2019 г. в Медицинском центре ООО «МЕД ПРОФ», тем самым совершив приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

        Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, то есть действуя с прямым умыслом, с целью продолжения работы в торговом киоске № №» с 11.12.2019 г. осуществляла свою трудовую деятельность в должности продавца, незаконно храня при себе личную медицинскую книжку № №, дающую ей законное право работать в должности продавца, заведомо зная, что данная медицинская книжка является поддельной, так как сама Буданова С.А. профилактический медицинский осмотр в Медицинском центре ООО «МЕД ПРОФ» не проходила, до момента ее изъятия сотрудниками полиции, то есть до 29.06.2020 г.

        Так, 29.06.2020 г. примерно в 18 часов 45 минут при проверке сотрудником полиции сообщения о факте осуществления без личной медицинской книжки торговли продавцом торгового киоска № 31 ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу<адрес>, Буданова С.А., предъявила старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу майору полиции Кошелеву Д.Г. в качестве документа, предоставляющего ей право осуществлять трудовую деятельность, заведомо поддельный документ -личную медицинскую книжку № № на своё имя, в которой были проставлены фиктивные оттиски штампа, печатей и подписи врачей о прохождении ей предварительного медицинского осмотра 11.12.2019 г. в Медицинском центре ООО «МЕД ПРОФ», то есть совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Личная медицинская книжка № № на имя Будановой С.А. вызвала у сотрудника полиции сомнение в подлинности и была изъята.

Согласно заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 274 от 15.07.2020 г. 14 оттисков треугольных штампов ООО «МЕД- ПРОФ» в личной медицинской книжке № № на имя Будановой С.А., не соответствуют оттискам печати «МЕД ПРОФ», экспериментальные образцы-оттиски которой предоставлены на экспертизу.

        10.08.2020 г., Будановой С.А. совместно с защитником, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии с правом, регламентированным ст.ст. 226.3, 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), при полном согласии в содеянном. Постановлением старшего дознавателя от 10.08.2020 г. вышеуказанное ходатайство удовлетворено. Постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме 10.08.2020 г. направлено прокурору Ленинского района г. Воронежа. Требования главы 32.1 УПК РФ органом дознания соблюдены.

Судом установлено, что обвиняемая Буданова С.А. осознает характер и последствия заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, заявила его добровольно, после консультации с защитником, в установленном УПК РФ порядке. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Буданова С.А. признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с ним согласна. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

18.08.2020 г., при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также на протяжении всего производства дознания, от Будановой С.А. и её защитника ходатайств, указанных в ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ, не поступало.

В ходе судебного заседания, Буданова С.А. и её защитник ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судопроизводства, представил рапорт об изменении обвинения, в связи с чем указала, что из обвинения Будановой С.А. подлежит исключению указание на незаконное приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, как излишне вмененное.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, поскольку в силу ст.ст. 246, 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ», государственный обвинитель в судебном заседании вправе изменить обвинение на менее тяжкое, отказаться от обвинения в части обвинения, вносить иные изменения в обвинение, если они не ухудшают положение подсудимого, указанное изменение государственным обвинителем на незаконное приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, как излишне вмененное, не нарушает право Будановой С.А. на защиту, предусматривает более мягкое наказание, тем самым не ухудшается положение подсудимой, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд действия Будановой С.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, что обосновано подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России, исследованными судом, при соблюдении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учётах в ОНД г. Воронежа и ОПНД г. Воронежа не состоит, по месту жительства и регистрации УУП ОП-2 УМВД России по г. Воронежу Савиным С.А. характеризуется положительно, семейное положение – вдова, не имеет лиц находящихся на иждивении, работает продавцом в ООО «<данные изъяты> Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, которые, как пояснила подсудимая, не имеют хронических заболеваний и инвалидности.

Суд усматривает, что подсудимая Буданова С.А. осознала противоправный характер своих действий, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Будановой С.А. суд учитывает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении Будановой С.А., не имеется.

         Наказание Будановой С.А. подлежит назначению с учётом требований и порядка судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ (наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также с учётом положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 60 УК РФ.

        При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимой, материального положения семьи (доход её и семьи), совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учётом отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление Будановой С.А. возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно оно будет способствовать её исправлению и перевоспитанию.

       Судом усматриваются основания для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении Будановой С.А. установлено соответствующее обстоятельство, смягчающее её наказание, и не установлены обстоятельства, отягчающие её наказание.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства, личную медицинскую книжку № 32613485 на имя Будановой С.А., на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – подлежат оставлению при уголовном деле.

        Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимой Будановой С.А. по назначению участвовала адвокат Любашевская Н.Е. которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней (ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании) – 21.08.2020 г., 26.08.2020 г. оплата её труда по защите подсудимой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240, составляет 2500 рублей (2х1250 рублей), которые согласно заявлению адвоката подлежат возмещению филиалу ВОКА АК Ленинского района № 2 г. Воронежа в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Буданову Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 03 (трёх) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденной Будановой Светлане Александровне следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа г. Воронежа, обязать 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства).

Мера пресечения Будановой С.А. не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

личную медицинскую книжку № № на имя Будановой С.А., находящуюся на хранении при уголовном деле, – оставить при уголовном деле.

Расходы в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей по вознаграждению адвоката филиала ВОКА АК Ленинского района № 2 г. Воронежа Любашевской Надежды Евгеньевны осуществлявшей защиту Будановой Светланы Александровны по уголовному делу № 1-228/2020, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную выше сумму перечислить на расчётный счёт (получатель: ВОКА, расчетный счет: 40703810713380100270 в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк г. Воронеж, корсчет № 30101810600000000681, БИК 042007681, КПП 366401001, ИНН 3664016814).

Выписку из приговора в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десяти суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная в течение десяти суток со дня вручения ей копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья                                                                        Д.А. Майоров