Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2014 ~ М-2341/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-3297/15-2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 18 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

при секретаре – Савельевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой <данные изъяты> к ОАО Уральский банк реконструкции и развития о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО Уральский банк реконструкции и развития (далее Банк) о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 24.09.2013г. заключила с ответчиком кредитный договор ID № № на сумму 115051 рубль сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 69 % годовых. По указанному кредитному договору истец была подключена к программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому стоимость страховки составила 15051 рубль 31 копейку. Подписывая предложенную форму кредитного договора, Волкова Т.В. полагала, что условие подключения к программе страхование являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Однако при заключении кредитного договора истцу не были выданы правила страхования, не была предоставлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что включение в кредитный договор п. 4, предусматривающего взимание страховой премии, нарушает ее права как потребителя. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховую сумму в размере 15051 рубль 31 копейку, взыскать неустойку в размере 115051 рубль 31 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 586 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом заявленные требования неоднократно уточнялись, в редакции уточненного искового заявления от 02.06.2014г. истец просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую сумму в размере 15051 рубль 31 копейку, неустойку в размере 15051 рубль 31 копейку, признать недействительным пункт договора о подключении к программе коллективного добровольного страхования, применить последствия недействительности сделки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 865 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явились. Представитель истца по доверенности Никитин О.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, между Волковой Т.В. и Банком 24.09.2013г. был заключен кредитный договор ID № № на сумму 115051 рубль сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 69 % годовых.

Истец по указанному кредитному договору присоединена к программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между Банком и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». Данное обстоятельство подтверждается заявлением Волковой Т.В. от 24.09.2013г., подписанным ею и выражающим ее желание быть добровольно застрахованным лицом по указанной программе. Указанное заявление также содержит осведомленность истца о том, что от подключения к программе коллективного страхования не зависят условия кредитного договора и возможность его заключения.

Заявляя требование о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки в части подключения к программе коллективного страхования и взыскании уплаченной страховой премии, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства понесенных расходов в указанном размере. Напротив, из документов, представленных суду сторонами усматривается, что 15051 рубль 31 копейка уплачены истцом ответчику в качестве комиссии, а не в качестве страховой премии.

Кроме того, условие о подключении к программе коллективного добровольного страхования является добровольным, мотивированным, о чем свидетельствуют документы, представленные ответчиком по запросу суда (анкета-заявление Волковой Т.В. от 24.09.2013г., заявление Волковой Т.В. на присоединение к Программе коллективного добровольного страховании от 24.09.2013г., дополнительное соглашение к договору комплексного банковского обслуживания от 24.09.2013г.)

С учетом установленных по делу обстоятельств требование истца о признании сделки недействительной в части подключения к программе коллективного добровольного страхования и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в части основного требования истцу отказано, то отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, морального среда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Волковой <данные изъяты> отказать в удовлетворении иска к ОАО Уральский банк реконструкции и развития о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: Великих А.А.