Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2020 от 16.04.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания ФИО2,

ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7,

потерпевших ФИО8,

ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката (ордер в деле) ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, ФИО1 находился у ТЦ «Галерея Чижова», расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на электросамокат «KUGOO М4», принадлежащий ФИО11 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанного электросамоката. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, у ТЦ «Галерея Чижова», расположенного по адресу: <адрес>, заранее приисканными для совершения преступления кусачками, повредил замок с тросом, которым вышеуказанный электросамокат был прикреплен к металлической трубе, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО11 электросамокат «KUGOO М4», стоимостью 23000 рублей, замок с тросом, материальной ценности не представляющий. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО11 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут, ФИО1 находился у аптеки «Здоровый город», расположенной по адресу: <адрес>, где обратил внимание на стоящий у входа в аптеку велосипед «6KU Fixie Evian-2», принадлежащий ФИО12 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, у аптеки «Здоровый город», расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО12 велосипед «6KU Fixie Evian-2», стоимостью 25000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО12 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, ФИО1 находился у ТЦ «Галерея Чижова», расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на стоящий у входа в торговый центр велосипед «STELS», принадлежащий ФИО13 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, у ТЦ «Галерея Чижова», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО13 велосипед «STELS», стоимостью 15000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО13 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1 находился у <адрес>, где обратил внимание на стоящий у забора велосипед «Stels 900 md-19», принадлежащий ФИО9 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, у <адрес>, заранее приисканными для совершения преступления кусачками, повредил замок с тросом, которым вышеуказанный велосипед был прикреплен к металлической трубе, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО9 велосипед «STELS 900 md-19», стоимостью 9000 рублей, с замком с тросом, материальной ценности не представляющим. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут, ФИО1 находился у магазина «Мир Климата», расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на стоящий у входа в магазин велосипед «Totem 26-429 26», принадлежащий ФИО14 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, у магазина «Мир Климата», расположенного по адресу: <адрес>, заранее приисканными для совершения преступления кусачками, повредил замок с тросом, которым вышеуказанный велосипед был прикреплен к металлической трубе, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО14 велосипед «Totem 26-429 26», стоимостью 16000 рублей, с замком с тросом, материальной ценности не представляющим. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО14 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут, ФИО1 находился у ТЦ «Московский проспект», расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, где обратил внимание на стоящий у торгового центра велосипед «Forvard», принадлежащий ФИО15 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, у ТЦ «Московский проспект», расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО15 велосипед «Forvard» стоимостью 15 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО15 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минуты, ФИО1 находился у ТЦ «Европа», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, где обратил внимание на стоящий у входа велосипед «ASPECT ALMA », принадлежащий ФИО16 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, у ТЦ «Европа», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> заранее приисканными для совершения преступления кусачками, повредил замок с тросом, которым вышеуказанный велосипед был прикреплен к металлической трубе, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО16 велосипед «ASPECT ALMA», стоимостью 24000 рублей, с замком с тросом, материальной ценности не представляющим. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО16 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвинялся в совершении преступлений: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО17, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО18, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО8, однако уголовное дело в данной части постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, о чём вынесено отдельное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе проведения судебного заседания, подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие в своих заявлениях не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, суд квалифицирует деяния ФИО1 по каждому из вмененных ему эпизодов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, то обстоятельство, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

При определении вида и размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО19 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако работает, не женат, детей не имеет, на учете КУЗ «ВОКПНД» и БУЗ «ВОКНД» не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников. Согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании, он страдает сахарным диабетом. Кроме того, его отец так же страдает сахарным диабетом и в период судебного разбирательства перенес инфаркт. О каких-либо иных заболеваниях своих и своих близких родственников, которые, по мнению подсудимого, могли бы повлиять на назначаемое наказание, он не сообщил, объективных сведений не представлено.

В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаивается и сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по каждому из эпизодов явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем эпизодам преступлений не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов вмененных ему преступлений, и при этом также приходит к выводу о возможности его назначения с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, а также без ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом также применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по каждому эпизоду вмененных ФИО1 преступлений установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения к нему правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении каждого из преступлений, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении каждого из преступлений отсутствуют.

Также, с учётом приведенных выше обстоятельств, судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, в отношении каждого из преступлений, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО11 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 00 мес.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО12 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 00 мес.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО13 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 00 мес.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО9 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 00 мес.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО14 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 00 мес.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО15 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 00 мес.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО16 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 00 мес.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в размере 03 лет 00 мес. лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 04 года 00 мес.

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу обязанности: встать на учет и 01 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- Велосипед «Aspect Alma (2017)» номер рамы FGM2160 091689 оставить в пользовании ФИО16;

- Велосипед «Wolf s fang» номер рамы 61862199 оставить в пользовании ФИО17;

- Велосипед «Roliz 29-170» с электрооборудованием оставить в пользовании ФИО8

- Велосипед «Stels 900 md-19» оставить в пользовании ФИО9;

- Велосипед «6KU Fixie Evian-2» оставить в пользовании ФИО20;

- DVD-диски с записью хранить при уголовном деле;

- Матерчатую кепку, матерчатую панаму, кусачки и матерчатый рюкзак, хранящиеся у ФИО1, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Спицын