Мотивированное решение от 26.10.2018 по делу № 02-4864/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                   адрес                                                                   

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий  федеральный судья фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4864/18 по иску наименование организациифио ЗПИФ кредитным «Финам Структурный» к фио, фио о взыскании процентов и пени по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании процентов и пени по договору займа.

Истец просит, взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организациифиоЗПИФ кредитным «Финам Структурный» сумму задолженности по договору займа № УКФ/ДГ/141020/1 от дата в размере сумма, в т.ч. сумму процентов - сумма, пени - сумма.

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик /фио в судебное заседание  явился, иск не признал, так как. по его мнению, предыдущим решением суда уже удовлетворены все требования истца, обращено взыскание на залог.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась,  уведомлена надлежащим образом,  кроме того, ответчик извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам  и обязанностям  ответчики,  безусловно, имела  все основания и возможности для участия в судебном заседании),  однако, возражений на иск не представила,  в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в  отсутствие  ответчика.

Согласно п. 63, 67, 68  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

С учетом положения  статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца,  ответчика фио.  изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что дата между наименование организациифиоЗПИФ кредитным «Финам Структурный» и фио (ответчик 1) был заключен Договор займа № УКФ/ДГ/141020/1.

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа истец предоставил ответчику 1 денежные средства в размере сумма сроком па 60  месяцев. Сумма займа предоставлялась для целевого использования, а именно па неотделимые улучшения квартиры, находящейся по адресу: адрес (п.1.3. договора займа). Сумма займа предоставлена ответчику 1 в безналичной форме путем её зачисления на текущий счет фио № 40817810000000953486, открытый в наименование организации, что подтверждается заявлением ответчика 1 о перечислении суммы займа на его счет в наименование организации от дата и Платежным поручением №16 от дата Днем предоставления суммы займа является день её списания со счета истца на текущий счет ответчика 1.

Пунктом 3.1. договора займа ответчик 1 обязался уплачивать истцу проценты за пользование суммой займа из расчета процентной ставки в размере 25% годовых.

Согласно пункту 3.3. договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны осуществляться ежемесячными платежами не позднее 17-го числа каждого календарного месяца. Первый платеж включает себя только проценты, начисленные за период с даты выдачи суммы займа по 16 число текущего календарного месяца включительно. Последующие уплачиваемые ответчиком 1 ежемесячные платежи по возврату суммы займа и уплате процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа определены пунктом 3.3.5 Договора займа и графиком платежей. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы займа и платеж по уплате основных процентов.

В соответствии с пунктом 5.3. договора займа, в случае просрочки исполнения ответчиком 1 своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, ответчик 1 уплачивает пени, в размере 25% от суммы просроченного платежа по день фактического погашения всей суммы просроченной задолженности.

Кроме того, дата между истцом и ответчиком 1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, которым была изменена сумма займа, выданная ответчику 1, и увеличена процентная ставка. В частности, в соответствии с п. 1. дополнительного соглашения №1 к договору займа ответчику 1 были дополнительно выданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается заявлением ответчика 1 о перечислении суммы займа на его счет в наименование организации от дата и платежным поручением №822 от дата, с дата установлена новая процентная ставка — 27%, и, соответственно, был произведен перерасчет размера аннуитетного платежа, и установлен новый график.

дата между истцом и фио (ответчик 2), в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика 1 перед истцом по договору займа, был заключен договор поручительства № УКФ/ДГ/141020/3.

По договору поручительства ответчик 2 принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ответчиком 1 по договору займа, заключенного меду истцом и ответчиком 1.

Также, в соответствии с п. 1.4. договора поручительства ответчик 2 дал согласие отвечать за исполнение ответчиком 1 обязательств по договору займа в том числе и в случае изменения условий договора займа, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, в том числе и при изменении суммы займа или процентной ставки за пользование займом.

дата между истцом и ответчиком 2 также было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства, в соответствии с которым ответчик 2 дал согласие отвечать за исполнение ответчиком 1 обязательств по договору, займа в части увеличения суммы займа, выданного ответчику 1, и увеличения процентной ставки по дополнительному соглашению № 1 к договору займа.

С дата ответчик 1 прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность. Предложения истца погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по договору займа не выполнил и задолженность не погашена.

 В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей истец обратился с иском в Нагатинский районный суд адрес о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на дата

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата по делу № 2-12940/2015 по иску истца к ответчику установлено: взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организациифиоЗПИФ кредитным «Финам Структурный» сумму задолженности по Договору займа № УКФ/ДГ/141020/1 от дата в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога. Указанная сумма задолженности ответчика перед истцом в решении Нагатинского районного суда адрес по делу № 2-12940/2015 установлена по состоянию на дата

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил и задолженность не погасил.

Судом также установлено, что договор займа не расторгнут, а в соответствии с п. 3.2. договора займа проценты начисляются со дня следующего дня предоставления займа по день окончательно возврата суммы займа, то с дата по дата были начислены проценты исходя из процентной ставки размере 27% в соответствии с п. 3.1. договора займа.

В соответствии с пунктом 5.3. договора займа, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, ответчик уплачивает пени, в размере 27% от суммы просроченного платежа по день фактического погашения всей суммы просроченной задолженности.

Таким образом, по состоянию на дата задолженность ответчиков перед истцом составляет сумма, из них: проценты — сумма; пени - сумма.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата (в редакции от дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья .809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии и со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов суд находит обоснованными.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы процентов в размере сумма   рублей подлежат удовлетворению.

Также условиями договора займа стороны определили размер и порядок взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно расчету представленному истцом, размер неустойки по состоянию неа дата составляет сумма, который снижен истцом ко взысканию до сумма

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи суд приходит к выводу, что требованию истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так же Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума №7 от дата (в ред. от дата) указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку законодатель не поставил в зависимость от наличия/либо отсутствия заявления со стороны должника о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки/пени при разрешении спора, при условии, когда  сторонами по договору займа являются физические лица, руководствуясь позицией ВС РФ, суд считает необходимым применить к спорным правоотношения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки/пени до сумма 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░)  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░  ░░░░░                                                                  ░░░

1