Решение по делу № 2-6434/2015 ~ М-5911/2015 от 07.08.2015

Дело ######/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/Резолютивная часть/

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Шарафиеве П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 ноября 2015 года

гражданское дело по иску Шестакова Д. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Шестакова Д. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шестакова Д. И. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 53139,42 руб., судебные расходы в размере 19325,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего: 74465,12 руб.

В остальной части требований к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме

Судья М.К. Курилов

Дело ######/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Шарафиеве П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

**.**.****

гражданское дело по иску Шестакова Д. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.****г. в 20:25 на пересечении ...–Сосновый бульвар г. Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Кречетниковой Е.Е. и автомобиля ###, г/н ### RUS, принадлежащего истцу- Шестакову Д.И. на праве собственности.

Виновной в ДТП признана Кречетникова Е.Е. гражданская от­ветственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ ###).

В соответствии с требованиями статьи 14.1 ФЗ от **.**.**** № 40-ФЗ (ред. от **.**.**** № 344-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответ­ственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик по результатам рассмотрения заявления истца, произвел страховую выплату в размере 13 721 руб. 17 коп. Данная сумма не покрывает расходов на ремонт его поврежденного автомобиля.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованиями статьи 14.1 ФЗ от **.**.**** «40-ФЗ (ред. от **.**.**** № 344-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств», истцом в адрес страховой компании виновника ДТП **.**.****г. была подана претензия с приложением надлежаще заверенной копии Технического заключения ###» ### от 05.05.2015г. об «Определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, марки ###, г/н ###, 2007 года выпуска».

В соответствии со п. 1 ст. 16.1 ФЗ ### «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потер­певшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по дого­вору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из не­исполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению стра­ховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить вы­раженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования иди направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования».

До настоящего времени страховщик не исполнил обязанность по договору страхования надлежащим образом, мотивированный отказ в удовлетворении заявленных их требова­ний был направлен (со слов страховой компании виновника ДТП ООО «Росгосстрах») по почте 01.07.2015г.

По факту, на 07.08.2015г. истец не получал ни почтовые уведомления, ни мотивированный отказ, ни денежные средства. За ответом на претензию обратился лично в Филиал ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области 03.07.2015г.

Согласно ответа на претензию от 24.06.2015г., во-первых, был пропущен пре­дусмотренный п. 1 ст. 16.1 ФЗ ### «Об обязательном страховании гражданской ответст­венности владельцев транспортных средств» пятидневный срок для мотивированного ответа на претензию (дата подачи которой подтверждена в ответе на Претензию Филиалом ООО Росгосстрах» в Кемеровской области). Во-вторых, в ответе на Претензию от 24.06.2015г. филиал ООО «Россгосстрах» в Кемеровской области отказал истцу в доп­лате суммы страхового возмещения в рамках ОСАГО на восстановительный ремонт его транспортного средства, которая составляет 106 278,83 рублей (120 000 рублей -13721 руб. 17 коп.).

Причина отказа - не со­ответствие представленных в обосновании истцом требований документов Единой методике и требованиям законодательства по ОСАГО, в связи с чем ООО «Росгосстрах» не имел ос­нований для его удовлетворения».

Однако, по мнению истца ответ ООО Росгосстрах» на нарушение данного им нормативно-правового акта не обоснован, так как он вступил в силу **.**.**** (Положение Банка России от **.**.**** ###-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»), а страховой случай произошел 16 ян­варя 2014г.

Согласно п.п. 1,2 ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, воз­никшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено зако­ном. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательст­ва, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от **.**.**** ### - ФЗ «Об обязатель­ном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от **.**.****г. № 344-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляла на **.**.****г. 120 000 руб. на одного потерпевшего.

Для определения фактического размера причиненного ущерба истец обратился к независи­мому эксперту в АНО «КОЛСЭ».

Сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки ###, г/н ###, 2007 года выпуска, с учётом износа, согласно техническому заключению ###» ### от 05.05.2015г., составила 383591 рублей.

Тем самым, истец считает, что филиал «Росгосстрах» в Кемеровской области существенно занизил сумму выплаты ущерба причиненного его авто­мобилю в результате ДТП.

Расходы по оплате проведения независимой экспертизы составили 7 000 рублей.

Расходы на отправку телеграммыс целью уведомления ООО «Росгосстрах» о проведения независимой экспертизы соста­вили 340,70 руб.

В соответствии положениями п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании граждан­ской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения между истцом и стра­ховщиком, распространяются положения закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения потребителей подлежит ком­пенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вследствие неправомерных действий ответчика ему причинен существенный мораль­ный вред, связанный невозможностью использования автомобиля надлежащим образом по назначению, так как по мнению истца суммы, выделенной на ремонт страховой компанией, не хватило на ре­монт автомобиля и автомобиль до настоящего времени находится в не исправном тех­ническом состоянии, которое не позволяет его эксплуатацию.

Истец считает, что ответчиком причинены нравственные страдания обусловленные следующим: в связи с тем, что истец проживает в ж. ..., имеет на иждивении ребенка-инвалида, истец был вынужден обречь своего ребенка на дискомфорт при перевозке в общественном транспорте. Постоянные жалобы ре­бенка на боли и на длительность поездки в общественном транспорте доставляли истцу нравственные страдания.

Кроме того, истец считает, что нравственные страдания обусловлены тем, чтовре­зультате неправомерных действий страховой компании истец до сих пор не смог приобрести да­же самого простого автомобиля (либо отремонтировать частично старый), чтобы обеспечить передвижение своего больного ребенка в учреждения здравоохранения г. Кемерово.

Кроме того, истец считает, что после поездки на общественном транспорте в учреждение здравоохранения здоровье его ребенка резко ухудшилось. Поездка послужила фактором развития ОРВИ и в последующем в период с 10.02.2014г. по 17.02.2014г. дочь истца была госпитализирована в ДГКБ ###.

А также, у дочери истца имеется заболевание тяжелый порок развития мочевыделительной системы - Экстрофия мочевого пузыря (ребенок является инвалидом), врач после данной поездки настоятельно рекомендовал в последующем больше не пользоваться услугами общественного транспорта, так как любое контактирование (осо­бенно с больными в общественном транспорте) для ребенка является причинойвозник­новения и развития ОРЗ, ОРВИ, которое в свою очередь перерастает в острую форму пиело­нефрита.

При данном заболевании, ребенок истца в обязательном порядке должен сдавать различные анализы, регулярно проходить УЗИ почек, а также проходить необходимые обследования.

Истец вынужден работать почти круглосуточно, чтобы оплатить все услуги такси, чтобы не допустить ухудшения здоровья ребенка. Кроме того, все члены семьи истца испытывают глубокие нравственные страдания в связи со служившейся ситуацией.

Истец считает, что в виду стечения обстоятельств у него нет возможно­сти приобрести новый автомобиль, а отремонтировать старый за 13721,17 руб. (сум­ма, выплаченная в счет возмещений ущерба ООО «Росгосстрах») не представляется возможным.

Истец считает, что поскольку требования в отношении доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля ООО «Россгосстрах» в срок, не были удовлетворены, а в последующем последующим последовал мотивированный отказ на Претензию от **.**.****, исходя из соображений разум­ности и справедливости, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 150 000 рублей за полтора года нравственных страданий.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требо­ваний потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потреби­теля».

В связи с чем, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом суммы.

В виду неправомерных действий ответчика, истец был вынужден обратить­ся за юридической помощью и воспользоваться услугами представителя. Сумма услуг представителясоставила 15 000 рублей

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП по обязательствам из договора страхования ОСАГО -106 278,83 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы за отправление телеграмм-уведомлений о проведении независимой экспертизы в размере 340,70 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Шестаков Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Лавриненко Т.Н., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ефименко Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Третье лицо Фионова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Фионов Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал в полном объеме.

С учетом мнения явившихся участников процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает исковые требования к ООО «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ ### от 07.05.2003г

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.****г. в 20:25 на пересечении ...–Сосновый бульвар г. Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля ###, под управлением Фионовой (Кречетниковой Е.Е.) и автомобиля ###, г/н ### RUS, принадлежащего истцу - Шестакову Д.И. на праве собственности.

Указанное подтверждается справкой о ДТП (л.д.18).

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновной в ДТП признана Фионова (Кречетникова Е.Е.), гражданская от­ветственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ ###).

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения.

После чего, страховая компания по результатам рассмотрения заявления истца, произвела страховую выплату в размере 13 721 руб. 17 коп.

Истец, посчитав данную сумму недостаточной, для восстановления поврежденного автомобиля 05.05.2015г. обратился в АНО «КОЛСЭ». Сумма затрат на восстановительный ремонт, с учетом износа, согласно экспертного заключения ### от 05.05.2015г. составила 383591 рублей.

Истцом понесены расходы за составление независимой экспертизы в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ### от 05.05.2015г. (л.д.8).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный истцом отчет полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом заключения, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется.

Более того, ни представителем ответчика, ни третьим лицом доказательств, опровергающих заключение ### от 05.05.2015г. не представлено, ходатайство о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд принимает во внимание заключение экспертов ###» от 05.05.2015г. как допустимое доказательство по делу.

Однако, после подачи искового заявления в суд страховщиком 01.09.2015г. в счет возмещения страхового ущерба выплачено истцу 106278,83 руб., что подтверждается платежным поручением ### от 01.09.2015г. (л.д.73).

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей.

Предельный размер страховой выплаты, в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ об ОСАГО, в данном случае будет составлять 120 000 руб.

Таким образом, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа, данные требования суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании штрафа по следующим основаниям:

В соответствии с п.60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г., положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **.**.**** и позднее.

Согласно п.п.63,64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.****, «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа».

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)».

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53139,42 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Кроме того, в связи с обращением истца в суд за защитой нарушенных прав, им были понесены судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний по делу, объем оказанной истцу правовой помощи, сложность дела, с учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумными ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, а также расходы по отправлению телеграммы в размере 325,70 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., всего: 19325,70 руб.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета г.Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Шестакова Д. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шестакова Д. И. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 53139,42 руб., судебные расходы в размере 19325,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего: 74465,12 руб.

В остальной части требований к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме изготовлено 11.12.2015г.

2-6434/2015 ~ М-5911/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шестаков Дмитрий Иванович
Ответчики
ООО " Росгосстрах"
Другие
Фионова Екатерина Евгеньевна
Суд
Центральный районный суд г. Кемерово
Судья
Курилов М.К.
Дело на сайте суда
centralniy--kmr.sudrf.ru
07.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.08.2015Передача материалов судье
07.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.08.2015Судебное заседание
03.09.2015Судебное заседание
03.11.2015Судебное заседание
17.11.2015Судебное заседание
24.11.2015Судебное заседание
11.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2016Дело оформлено
08.07.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее