Решение по делу № 2-3022/2016 ~ М-3090/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-3022/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 декабря 2016 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсаковского городского прокурора в интересах Куприкова ФИО4 к ООО «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Корсаковский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Куприкова А.В. к ООО «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате за первую половину сентября 2016г., денежной компенсации за задержку выплаты. В обоснование требований ссылается на то, что по результатам проверки обращения Куприкова А.В. выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что Куприкова А.В., работающему в качестве машиниста-кочегара в ООО «Триада» на основании трудового договора №... от *** г. за первую половину сентября 2016г. не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за спорный период Куприкову А.В. полагается сумма денежной компенсации в размере <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ООО «Триада» в пользу Куприкова А.В. указанные суммы.

Корсаковский городской прокурор, истец Куприков А.В. в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Триада» не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Согласно поступившему отзыву представитель ответчика просит рассмотреть иск в их отсутствие и сообщает, что с иском не согласны, так как 30.11.2016 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № 2-3385/2016 вынесено решение по исковому заявлению Корсаковского городского прокурора, содержащему аналогичные требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, принудительный труд запрещен.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Куприков А.В. работает в качестве машиниста-кочегара в ООО «Триада» на основании трудового договора №... от *** г.

Согласно справке, выданной ответчиком ООО «Триада», перед работником Куприков А.В. имеется задолженность по заработной плате за спорный период 2016 года в размере <данные изъяты> коп.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате за первую половину сентября 2016 года ответчиком не погашена, доказательств об обратном суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Ссылку представителя заявителя в обоснование своих возражений на исковые требования на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.11.2016 г. по делу № 2-3385/2016 суд считает несостоятельной, так как согласно данному решению суд взыскал с ООО «Триада» в пользу Куприкова А.В. задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за задержку ее выплаты за август 2016 г., а в данном гражданском деле предметом является заработная плата и компенсация за задержку в ее выплате за первую половину сентября 2016 г., то есть за иной период невыплаты.

Согласно действовавшей до 03.10.2016г. редакции ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно действующей с 03.10.2016г. редакции ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Прокурором заявлено о взыскании начисленной по состоянию на 20.10.2016г. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за спорный период 2016 года в размере <данные изъяты> коп.

Учитывая наличие задолженности на момент рассмотрения иска, заявленный прокурором период начисления денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ по состоянию на 20.10.2016г. (в пределах которого суд согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования) находится в пределах просрочки работодателя. Расчет компенсации ответчиком не оспорен, судом расчет проверен и признается арифметически верным и соответствующим ст. 236 ТК РФ. Таким образом, требования прокурора в части взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корсаковского городского прокурора в интересах Куприкова ФИО5 к ООО «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в пользу Куприкова ФИО6 задолженность по заработной плате за первую половину сентября 2016 года в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.12.2016 г.

Судья: А.А. Малеев