Мотивированное решение по делу № 02-1791/2021 от 15.01.2021

УИД 77RS0015-02-2020-005129-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/2021 по иску ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» к фио о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, -

установил:

ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с фио сумму причиненного ущерба в размере сумма, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 01.08.2017 г. фио был принят на работу в ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» на должность главного бухгалтера и между сторонами был заключен трудовой договор № 05-тд. Как указывает истец, фио, в нарушение положений своей должностной инструкции и трудового договора в срок до 15 апреля 2018 года не были поданы документы, указанные в п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности, для подтверждения основного вида экономической деятельности ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» в Фонд Социального Страхования РФ, в результате чего указанный Фонд отнес ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» к организации, имеющей наиболее высокий класс профессионального риска вида экономической деятельности по кодам ОКВЭД 029-2014, определив при этом истцу основной вид экономической деятельности как деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков (код 93.21 по ОКВЭД 029-2014 (17 класс профессионального риска – тариф 2.1% от сумм выплат и иных вознаграждений)) тогда как у ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» основной вид деятельности – деятельность в области исполнительских искусств (код 90.01 по ОКВЭД 029-2014 (1 класс профессионального риска – тариф 0,2% от сумм выплат и иных вознаграждений)) и страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 г. должен был рассчитываться исходя из указанного вида экономической деятельности. В результате указанного, по вине ответчика, у ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» образовалась задолженность (недоимка) по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере сумма, а также начислены пени в размере сумма

Также фио в установленные сроки не была сдана отчетность о страховом стаже застрахованных лиц в ПФР РФ, в связи с чем на ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» была наложена санкция в размере сумма

Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как было достоверно установлено судом, 01.08.2017 г. фио был принят на работу в ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» на должность главного бухгалтера и между сторонами был заключен трудовой договор № 05-тд.

В соответствии с п. 3.2.2 трудового договора, работник обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, обеспечивает формирование и сдачу обязательной отчетности в ИФНС и внебюджетные фонды в сроки, установленные законодательством РФ, осуществляет взаимодействие с ИФНС и внебюджетными фондами.

В соответствии с п. 2.4. Должностной инструкции Главного бухгалтера, главный бухгалтер осуществляет налоговое планирование и оптимизацию налогообложения.

Как усматривается из исследованного судом акта комиссии ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» от 30.04.2019 г. № 14-16/19, фио, в нарушение положений своей должностной инструкции и трудового договора в срок до 15 апреля 2018 года не были поданы документы, указанные в п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности, для подтверждения основного вида экономической деятельности ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» в Фонд Социального Страхования РФ, в результате чего указанный Фонд отнес ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» к организации, имеющей наиболее высокий класс профессионального риска вида экономической деятельности по кодам ОКВЭД 029-2014, определив при этом истцу основной вид экономической деятельности как деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков (код 93.21 по ОКВЭД 029-2014 (17 класс профессионального риска – тариф 2.1% от сумм выплат и иных вознаграждений)) тогда как у ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» основной вид деятельности – деятельность в области исполнительских искусств (код 90.01 по ОКВЭД 029-2014 (1 класс профессионального риска – тариф 0,2% от сумм выплат и иных вознаграждений)) и страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 г. должен был рассчитываться исходя из указанного вида экономической деятельности. В результате указанного, по вине ответчика, у ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» образовалась задолженность (недоимка) по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере сумма, а также начислены пени в размере сумма Также фио в установленные сроки не была сдана отчетность о страховом стаже застрахованных лиц в ПФР РФ, в связи с чем на ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» была наложена санкция в размере сумма

Обстоятельства, изложенные в акте также подтверждаются служебной запиской от 19 февтарля 2019 г., требованием о предоставлении письменных объяснений от 18 марта 2019 г., актом об отказе от дачи объяснений от 30 апреля 2019 г., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ», требованием об уплате финансовых санкций от 07 декабря 2018 г. № 087801180467219, платежным поручением № 714 от 22.11.2018 г., уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25 апреля 2018 г., требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней штрафов, от 10.08.2018 г. № 3869.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не были представлены доказательства, опровергающие выводы, изложенные в акте.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия от 02.12.2019 г., которая осталась без ответа.

Таким образом, из изложенного следует, что фио при исполнении им трудовых обязанностей, будучи Главным бухгалтером общества, своевременно и надлежащим образом не были сданы отчетности и документы в ФСС РФ и ПФР РФ, в результате чего истцу был причинен ущерб в виде взысканий с ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» в виде недоимки по страховым взносам в сумме сумма, пени в сумме сумма, штрафных санкций в сумме сумма а всего – сумма

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования о взыскании с фио в пользу ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» суммы причиненного ущерба в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства того, что задолженность им была погашена в полном объеме, равно как не представлены доказательства того, что спорная задолженность образовалась не по его вине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года.

Судья фио