Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-479/2021 (2-7215/2020;) ~ М-7747/2020 от 09.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 10 февраля 2021 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием представителя ответчика – Бобылевой Н.В., помощника прокурора г.Петрозаводска – Елисеева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистунова В.А. к САО «Вск», Свистунова В.А. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свистунов В.А. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на 432 км + 880 м а/д Р-21 Кола «Санкт-Петербург-Мурманск» по вине водителя Кошмана В.П. произошло ДТП – столкновение <данные изъяты>, № (Кошман) и <данные изъяты>, № (Свистунов). Гражданская ответственность Свистунова была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Кошмана – САО «Вск». По заявлению Свистунова САО «Вск» выплатило страховое возмещение 132096,50 рублей. Между тем, согласно экспертному исследованию, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составляет 979 300 рублей, с учетом износа – 510200 рублей, рыночная стоимость а/м 305900 рублей, годных остатков 19800 рублей. На претензию потерпевшего о доплате страхового возмещения 154003,50 рублей (305900 – 19800 – 132096,50) страховщик ответил отказом. Решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения потерпевшего прекращено, поскольку а/м использовался в предпринимательских целях. Кроме того, в результате ДТП Свистунов получил телесные повреждения – вред здоровью средней тяжести, находился на стационарном лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать:

с САО «Вск» недоплаченное страховое возмещение 154003,50 рублей (305900 – 19800 – 132096,50) расходы по оценке 8000 рублей, штраф;

с Кошмана В.П. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «Вск» – Бобылева Н.В. просила передать дело в части требований о взыскании страхового возмещения в арбитражный суд, поскольку истец использовал т/с в целях предпринимательской деятельности.

Помощник прокурора г.Петрозаводска – Елисеев А.А. посчитал ходатайство о передаче дела в арбитражный суд необоснованным.

Иные участники процесса не явились, отзыв не представили.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.ст.27, 28 АПК РФ).

В настоящем случае спорное т/с, принадлежащее истцу, является грузовым фургоном грузоподъемностью 4600 кг.

В объяснениях после ДТП (административное дело №) Свистунов сообщает, что в момент ДТП автомобиль был загружен 2 т клюквы.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитина С.В. от № рассмотрение обращения Свистунова прекращено, поскольку уполномоченный пришел к выводу, что спорное т/с использовалось в предпринимательских целях, потерпевший не является потребителем финансовых услуг по смыслу закона №123-ФЗ.

Указанное решение потерпевшим не оспаривалось.

Таким образом, следует, что имеет место спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, рассмотрение которого относится к компетенции арбитражного суда, соответственно, дело в части требований о взыскании страхового возмещения следует передать в Арбитражный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Свистунова В.А. к САО «Вск» о взыскании страхового возмещения для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ