Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2021 (1-707/2020;) от 21.12.2020

КОПИЯ

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2021 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Худайбердиева А.А.,

его защитника – адвоката Анфимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Худайбердиева А.А., <данные изъяты> судимого:

-Дата- мировым судьёй <данные изъяты> по части 1 статьи 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто -Дата-;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Худайбердиев А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с -Дата- на -Дата- Худайбердиев А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился у бетонных плит, расположенных у Развлекательного комплекса «Мега» (далее - РК «Мега») по адресу: ..., совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1, у которой увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51». В этот момент у Худайбердиева А.А. возник умысел, направленный на тайное хищение указанного выше телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени Худайбердиев А.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» стоимостью 18 790 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, а также с установленным защитным стеклом и чехлом, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, взяв указанное имущество с бетонных плит, расположенных у РК «Мега» по вышеуказанному адресу.

С похищенным имуществом Худайбердиев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Худайбердиев А.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 790 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Худайбердиевым А.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Худайбердиев А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с таким обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Худайбердиев А.А., относится к категории средней тяжести.

Основания для прекращения уголовного дела судом не установлены.

    Поведение Худайбердиева А.А. в период предварительного и судебного следствия, сведения о его личности (на учёте у нарколога и психиатра не состоит), наряду с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, не дают суду оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Худайбердиева А.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Худайбердиеву А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: явку с повинной (том 1, л.д.132), признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и признание исковых требований, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребёнка.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал факт употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, при этом пояснил, что именно употребление алкоголя спровоцировало совершение преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершённого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Худайбердиев А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим.

При отсутствии у Худайбердиева А.А. постоянного законного источника дохода, и учитывая имеющуюся у подсудимого задолженность по возбужденным исполнительным производствам, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Поскольку Худайбердиеву А.А. ранее назначалось наказание в виде обязательных работ, однако он вновь совершил преступление, суд считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания для Худайбердиева А.А. оказалось недостаточным и его исправление может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ. Кроме того, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Худайбердиеву А.А. наказание в размере, близком к минимальному.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимому, является достаточным для его исправления.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешён отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

При рассмотрении исковых требований Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер причинённого ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения в полном объёме исковых требований Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Худайбердиева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Худайбердиева А.А. под стражей с -Дата- по -Дата-, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Считать Худайбердиева А.А. отбывшим назначенное по данному приговору наказание.

Меру пресечения Худайбердиеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Худайбердиева А.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественнее доказательства:

- кассовую тетрадь, оставить у свидетеля ФИО6, разрешив распоряжаться по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера №, хранить в уголовном деле.

Исковые требования Потерпевший №1 к Худайбердиева А.А. о взыскании ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Худайбердиева А.А. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 18 790 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова