Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2020 (2-1512/2019;) ~ М-857/2019 от 22.07.2019

дело № 2-26/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 03 августа 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина Владимира Пантелеймоновича к ООО «ВЫМПЕЛ», ООО «БОЛЬШИЕ ИДЕИ», ООО «Банк Оранжевый» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Злобин В.П. обратился в суд с иском к ООО «ВЫМПЕЛ», ООО «БОЛЬШИЕ ИДЕИ» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что он заключил с ООО «Банк Оранжевый» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с целью покупки автомобиля.Условиями кредитного договора непосредственно предусмотрено заключение договора с ООО «Вымпел» на приобретении Комплекса «VIMPELEXPERT» со следующими услугами: электронное непериодическое издание «Автоэксперт/помощь на дороге», правовые консультационные услуги.При этом деньги он оплатил Банку при заключении кредитного договора за приобретение вышеуказанного комплекта 60000 рублейиз кредитных средств.Кроме того, условиями этого же кредитного договора предусмотрено заключение договора с ООО «Большие идеи» на подключение к программе «СИТИСЕРВИС».При этом деньги он оплатил Банку за подключение 35000 рублейиз кредитных средств.Таким образом, кредитный договор имеет смешанный характер по предоставлению совсем различных услуг, и вышеуказанный договор на подключение к программе «СИТИСЕРВИС» и вышеуказанный договор по приобретению Комплекса «VIMPELEXPERT» являются навязанной услугой, а, следовательно подлежит расторжению.Согласно п.п. 3.3, 3.4. Кредитного договора от 15.04.2019 г. вышеуказанные Программы ответчиков являются отдельными платными услугами, не связанными с кредитными обязательствами по кредитному договору Банка.На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» гражданин, заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд является потребителем. Организация, независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору является исполнителем.Законодательством не предусмотрена обязательная оплата за включение в какие-либо программы по дополнительным услугам, кроме того, включение в вышеуказанные программы является правом, а не обязанностью граждан (ст. 30 Федерального закона от 2.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), кроме того, законодатель непредусматривает взимание оплаты с граждан за включение в какие-либо программы по кредитному договору.Навязывание услуги подтверждается самим смешанным характером договора, включением данной суммы в общую сумму кредита, а также отсутствием каких бы-то ни было действий исполнителя, направленных на информирование потребителя о потребительских свойствах дополнительной услуги.Банком не предприняты меры для формирования объективной воли, направленной на приобретение дополнительных услуг, что является нарушением требований ст. 1 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.В соответствии со ст. 32 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.При заключении сделки истец не мог полностью оценить последствия заключения сделки, так как полная информация в доступной и понятной форме до него доведена не была. После полного изучения договора, заключенного с ООО «Вымпел», не желая пользоваться услугами данного юридического лица (комплексом «VIMPELEXPERT»), он направил в адрес ответчика 11 мая 2019 г. заявление, в котором сообщил о данном обстоятельстве и потребовал расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в сумме 60000 руб.Однако ответчик данное обращение проигнорировал, письмо вернулось без получения ответчиком.Злобиным В.П. 04 июля 2019 г. были направлены письменные претензии обоим ответчикам, с требованием в десятидневный срок возместить в полном объеме расходы, понесенные им по оплате навязанной услуги.Ответа на претензии он не получил.Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчики не только нарушают право истца, как потребителя на оказание услуги, но и заставляют его тратить много сил и времени на решение вопроса по защите нарушенного права: переговоры с исполнителем, консультации, то есть причинил истцу нравственные страдания. Размер компенсации за причиненный моральный вред он оценивает в 3000 рублей с каждого ответчика.В соответствии с абз. 2 п. 1 ст.1 6 Закона № 2300-1, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.Истец полностью выплатил суммы, причитающееся за подключение к вышеуказанным Программам.Поскольку ответчики ущемили права истца при подключении его к Программе «СИТИСЕРВИС» и приобретению Комплекса «VIMPELEXPERT», истец вправе требовать возврата уплаченной за данные услуги денежной суммы, а именно в размере 35000 рублей и
60000 рублей соответственно.Для защиты своих прав истцу пришлось обратиться к специалисту, стоимость услуг по подготовке настоящего заявления составила
3200 рублей, которые он просит взыскать в качестве судебных издержек.

По изложенным основаниям, истец, руководствуясь п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 10, п. 2 ст. 16, п. 5 ст. 28, ст. 29, ст. 30, п. 2 п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил расторгнуть с ответчиками договоры по предоставлению услуг - с ООО«Вымпел» на приобретении Комплекса «VIMPELEXPERT», с ООО «Большие идеи» на подключение к программе «СИТИСЕРВИС» и взыскать с ответчиков 60000 рублей и 35000 рублей соответственно; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме по 3000 рублей с каждого; взыскать с ответчиков штраф в размере 50% цены иска и судебные издержки в размере 3200 рублей с ответчиков в равных долях.

Определением Енисейского районного суда от 23 октября 2019 г. ООО «АВТОЛИГА» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а определением Енисейского районного суда от 05 декабря 2019 г. в качестве соответчика, также данным определением в качестве соответчика привлечено ООО «Банк Оранжевый».

04 февраля 2020 г. Злобин В.П. уточнил заявленные требования, указав, что в процессе рассмотрения дела выяснилось, что ООО «Банк Оранжевый» переданы права по спорному кредитному договору банку СОЮЗ (АО) путем уступки прав по договору от 15.01.2019 г., однако банк СОЮЗ (АО), с 11 ноября 2019 года, вновь передал в полном объеме банку ООО «Банк Оранжевый по кредитному договору №. Также истец указывает, что ООО «Банк Оранжевый» нарушил его материальные права - ввел его в заблуждение о полной стоимости кредита, указав, что она составляет 827961 рубль, однако выяснилось, что по условиям договора, полная стоимость кредита в денежном выражении фактически составляет 2052361,72 рублей.Помимо этого выяснилось, что согласно п.п. 17, 3.2. договора, банк незаконно взыскал с истца ещё 29400 рублей в пользу ИП Исмаилов К.В.о., вообще без каких-либо правовых оснований и без предоставления каких-либо услуг.Таким образом, кредитный договор имеет смешанный характер по предоставлению совсем различных услуг и предоставляет несоответствующую действительности информацию о полной стоимости кредита, следовательно, ООО «Банк Оранжевый» взыскал с истца излишние денежные средства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем он полагает, что денежные средства в размере
29400 рублей, взысканные банком, согласно п. п. 17, 3.2. договора подлежат возврату.Для защиты своих прав истцом оплачены представителю денежные средства по представительским услугам в размере 16000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика - ООО «Банк Оранжевый».

Учитывая изложенное, истец окончательно просил расторгнуть с ответчиками договоры по предоставлению услуг - с ООО «Вымпел» на приобретении Комплекса «VIMPEL EXPERT», с ООО «Большие идеи» на подключение к программе «СИТИСЕРВИС» и взыскать с ответчиков 60000 рублей и 35000 рублей соответственно; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме по 3000 рублей с каждого; взыскать с ответчиков штраф в размере 50% цены иска и судебные издержки в размере 3200 рублей с ответчиков в равных долях. Взыскать с ответчика ООО «Банк Оранжевый» денежные средства в размере 29400 рублей, незаконно взысканные банком согласно
п.п. 17, 3.2. кредитного договора; взыскать с ответчика ООО «Банк Оранжевый» компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 50% цены иска; судебные издержки по представительским услугам в размере 16000 рублей.

Определением Енисейского районного суда от 04 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Банк Оранжевый», а ООО «АВТОЛИГА» и АО «БАНК СОЮЗ» привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком ООО «Банк Оранжевый» представлены возражения на исковое заявление, в которых представитель Банка указал следующее. Кредитный договор
№ 0000784/001-19 от 15.04.2019 (далее - «Кредитный договор») заключен между Заемщиком и Банком (далее - «Стороны») посредством присоединения Заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита в Обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый» (далее - «Общие условия»), а также согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15.04.2019 г. (далее - «Индивидуальные условия»).Общие условия установлены Банком в одностороннем порядке в целях многократного применения согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с разделом Индивидуальных условий «Заполняется Заемщиком» Заемщик, поставив свою подпись, декларировал Банку, что с Индивидуальными условиями ознакомлен и согласен.В соответствии со строкой 1 Индивидуальных условий Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 1224400 руб. Сумма предоставленного кредита полностью соответствует сумме, испрашиваемой Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита в ООО Банк Оранжевый от 14.04.2019 г. в размере
1224400 руб.В соответствии с разделом 12 «Декларация Заемщика» Заявления о предоставлении кредита от 14.04.2019 г. Заемщик дал Банку безотзывное поручение на перечисление Банком суммы кредита на его счет с последующим перечислением по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях.Банк принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом - денежные средства были перечислены Банком в полном объеме в порядке, предусмотренном строкой 17 Индивидуальных условий, о чем свидетельствует выписка по счету
№, открытому Заемщику при заключении Кредитного договора.В соответствии со строкой 11 Индивидуальных условий целью использования кредита являлось приобретение транспортного средства, приобретение сопутствующих товаров и услуг. Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона
№ 353-ФЗ. Индивидуальные условия полностью соответствуют требованиям, установленным ч. 12. ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерльного закона № 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. В правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий указана полная стоимость кредита в размере 16.424 % годовых и 827961,72 руб. в денежном выражении. В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерльного закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Как следует из ч. 11 ст. 6 Федерльного закона № 353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В соответствии с опубликованными ЦБ РФ среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во II квартале 2019 года, максимальное предельное значение полной стоимости для потребительских кредитов (займов) такой категории установлен в размере 16,724 % годовых. Документ расположен по эл. адресу https://cbr.ru/Collection/Collection/File/14323/14022019_ko.pdf. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона. № 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле: ПСК = i х ЧБП х 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме. Расчет полной стоимости кредита по Кредитному договору произведен Банком в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерльного закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются: 1) платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком следует
не из условий договора потребительского кредита (займа), а из требований федерального закона; 2) платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика по обслуживанию кредита, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа) и величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения
заемщика и (или) варианта его поведения; платежи заемщика в пользу страховых организаций при страховании предмета залога по договору залога, обеспечивающему требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе. Таким образом, информация о полной стоимости кредита содержится в Кредитном договоре с соблюдением требований ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ, следовательно, доведена Банком до Заемщика надлежащим образом. 15.04.2019 г. Заемщиком добровольно был подписан График платежей по Кредитному договору, в котором согласно ч. 15 ст. 7 Федерального закона
№ 353-ФЗ указана информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа). Таким образом, факт подписания
15.04.2019 г. кредитной документации между Заемщиком и Банком достоверно свидетельствует о том, что все условия Кредитного договора были согласованы Сторонами, доведены Банком до Заемщика в должном объеме, и полностью соответствуют законодательству РФ. Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Заявление о предоставлении кредита от 14.04.2019 г. и положения строки 9 Индивидуальных условий не содержат обязанности Заемщика по заключению договоров оказания услуг с третьими лицами. В отношении отсутствия в Заявлении о предоставлении кредита от 14.04.2019 г. согласия Заемщика на получение дополнительных услуг ИП Исмаилов Камран Видади оглы, ООО «Большие идеи», ООО «Вымпел» ответчик ООО «Банк Оранжевый» сообщает, что кредитная организация самостоятельно определяет состав документов, а также порядок осуществления проверки использования кредита, в том числе, когда заемщиком указывается цель использования кредита на приобретение товаров (услуг), которые могут быть использованы для собственных нужд. Договором потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено использование заемщиком полученного потребительского кредита (займа) на определенные цели (п. 20 ч. 4, п. 11 ч. 9 ст. 5, ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ). Поскольку заключению Кредитного договора предшествовали получаемые Заемщиком консультации о стоимости транспортного средства / услугах, приобретаемых у продавца транспортного средства ООО «АВТОЛИГА», услугах ИП Исмаилов Камран Видади оглы, ООО «Большие идеи» и ООО «Вымпел», Банк при выдаче кредита руководствовался размером испрашиваемой Заемщиком суммы и целями получения кредита, установленными Сторонами в строке 11 Индивидуальных условий на основании заключенного между Заемщиком и ООО «АВТОЛИГА» Договора купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ; Договора оказания услуг, заключенного между Заемщиком и ИП Исмаилов Камран Видади оглы от 14.04.2019 г. (путем подачи Заемщиком Заявления о перечислении денежных средств); Договора оказания услуг, заключенного между Заемщиком и ООО «Большие идеи» от 15.04.2019 г. (путем подачи Заемщиком Заявления (акцепта) №БИ382 о подключении к программе «СИТИСЕРВИС» ООО «Большие идеи»); Договора оказания услуг, заключенного между Заемщиком и ООО «Вымпел» от 15.04.2019 (путем оформления Заемщиком Акцепта публичной оферты № 1 ООО «ВЫМПЕЛ» «VIMPEL EXPERT» от 01.06.2018 г.). В процессе реализации транспортного средства от имени компании-продавца заемщикам могут предоставляться услуги на территории компании-продавца, такие как: дополнительное оборудование, услуги по регистрации авто в ГИБДД, платное техническое обслуживание авто, помощь на дорогах, эвакуация авто, юридическая поддержка владельца авто и т.п. Указанные услуги являются самостоятельными сделками, заключаемыми между Заемщиком и лицами, оказывающими услуги (предоставляющими товары), и не относятся к дополнительным услугам, предоставляемым при кредитовании, по смыслу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, ввиду чего услуги ИП Исмаилов Камран Видади оглы, ООО «Большие идеи», ООО «Вымпел» не указаны в Заявлении о предоставлении кредита от 14.04.2019 г. Банк не обязан информировать заявителей об этих услугах и получать подтверждение факта ознакомления с услугами от заявителей по аналогии с договором купли-продажи транспортного средства, в заключении которого Банк не участвует. В соответствии с утвержденными программами кредитования и Тарифами на расчетно-кассовые услуги, предоставляемые клиентам - физическим лицам, в Банке отсутствуют финансовые продукты и услуги, являющиеся предметом искового заявления Истца и предоставляемые потребителям при кредитовании. 14.04.2019 г. Заемщиком было добровольно подписано Заявление о перечислении денежных средств в размере 29400 руб. в адрес ИП Исмаилов Камран Видади оглы ОГРНИП № с назначением платежа «Подключение к программам помощи на дорогах». В соответствии с указанным Заявлением получателем денежных средств является непосредственно ИП Исмаилов Камран Видади оглы. Вместе с тем, 15.04.2019 г. Заемщиком был оформлен и подан в ООО «Вымпел» Акцепт публичной оферты № 1 ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от 01.06.2018 г. Как указано в Акцепте, Заемщик как Клиент выразил свое волеизъявление на заключение с ООО «Вымпел» ОГРН 1117847307346 договора о приобретении Комплекса «VIMPEL EXPERT» стоимостью 60000 руб. на условиях, содержащихся в Правилах Публичной оферты № 1 «VIMPEL EXPERT» от 01.06.2018 г., размещенных на сайте vimpel.expert. В соответствии с вышеуказанным Акцептом оплата услуг ООО «Вымпел» осуществляется Клиентом непосредственно исполнителю ООО «Вымпел». Одновременно с этим, 15.04.2019 г. Заемщиком было оформлено и подано в ООО «Большие идеи» Заявление (акцепт) №БИ382 о подключении к программе «СИТИСЕРВИС» ООО «Большие идеи». Как указано в Заявлении - Заемщик как Клиент выразил свое волеизъявление на заключение с ООО «Большие идеи» ОГРН 1187847362845 договора оказания услуг по программе «СИТИСЕРВИС» стоимостью 35000 руб. на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг «СИТИСЕРВИС» от 01.03.2019 г., размещенными на сайте cityservice.media. В соответствии с вышеуказанным Заявлением, оплата услуг ООО «Большие идеи» осуществляется Клиентом непосредственно исполнителю ООО «Большие идеи». Таким образом, Банк не предлагал Заемщику дополнительных услуг при кредитовании и не обуславливал предоставление кредита обязательным заключением договоров оказания услуг с ИП Исмаилов Камран Видади оглы, ООО «Вымпел», ООО «Большие идеи». Заемщиком собственноручно осуществлялось оформление таких услуг с использованием кредитных средств Банка. С учетом вышеизложенного, Банк не является стороной договоров оказания услуг, заключенных Заемщиком с ИП Исмаилов
Камран Видади оглы, ООО «Вымпел», ООО «Большие идеи», следовательно, не имеет прав и обязанностей на осуществление действий в отношении денежных средств, уплаченных Заемщиком в адрес указанных исполнителей услуг. Для возврата оспариваемых денежных средств Заемщику необходимо обращаться напрямую к ИП Исмаилов Камран Видади оглы, ООО «Большие идеи», ООО «Вымпел». Вышеуказанные доводы были также приведены Банком в письме исх. № 1676 от 17.07.2019 в ответ на обращение Истца, поступившее в Банк 09.07.2019. По изложенным основаниям ответчик просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Банк Оранжевый» отказать в полном объеме.

Истец Злобин В.П. и его представитель Пучков Н.Н. о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Пучков Н.Н. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики – ООО «ВЫМПЕЛ», ООО «БОЛЬШИЕ ИДЕИ», ООО «Банк Оранжевый», а также третьи лица – ООО «АВТОЛИГА» и АО «БАНК СОЮЗ» о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Представитель ООО «Банк Оранжевый» Каданцев С.А. просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2
ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 указанной статьи).

Предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4 указанной статьи).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 указанной статьи).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное право закреплено за потребителем ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", из п. п. 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из материалов дела следует, что 14.04.2019 г. между Злобиным В.П. и ООО "Автолига" заключен договор купли-продажи N № автомобиля КIARIO, 2019 года выпуска, стоимостью 1100000 руб.

Оплата товара произведена покупателем с использованием денежных средств полученных по кредитному договору №, заключенному 15.04.2019 г. между Злобиным В.П. и ООО "Банк Оранжевый". Согласно указанному кредитному договору Банк предоставил Злобину В.П. денежные средства в размере 1224400 руб.

В соответствии со строкой 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования кредита являлось приобретение транспортного средства, приобретение сопутствующих товаров и услуг. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено целевое перечисление средств в оплату товаров (работ, услуг), в Индивидуальных условиях указана информация об организациях-получателях кредитных средств: ООО «АВТОЛИГА», ИП Исмаилов Камран Видади оглы, ООО «ВЫМПЕЛ», ООО «Большие идеи».

В материалы дела представлено заявление Злобина В.П. от 14.04.2019 г., в котором он просит ООО Банк ОРАНЖЕВЫЙ осуществить списание денежных средств в сумме 29400 руб. с его счета, путем их перечисления получателю ИП Исмаилову
Камрану Видади оглы, с указанием назначение платежа «Подключение к программам помощи на дорогах».

Также между Злобиным В.П. и ООО «Большие идеи» 15.04.2019 г. заключен договор оказания услуг путем подачи Злобиным В.П. Заявления (акцепта) № БИ382 о подключении к программе «СИТИСЕРВИС» ООО «БОЛЬШИЕ ИДЕИ», согласно которому клиент (Злобин В.П.) перечисляет Исполнителю ООО «БОЛЬШИЕ ИДЕИ» аванс за оказание услуг в размере 35000 руб. При этом, решение о заключении указанного договора было принято клиентом осознанно, обдуманно и добровольно, воля на его заключение возникла задолго до подписания данного документа и не была сформирована под неправомерным воздействием представителей Исполнителя или каких-либо третьих лиц, что подтверждается подписью истца.

Согласно акцепта публичной оферты ООО «ВЫМПЕЛ» «VIMPEL EXPERT» от 01.06.2018 г., подписанной истцом 15.04.2019 г. собственноручно, Злобин В.П. выразил волю на приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT» на приобретение электронного непериодического издания «АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ», содержащегося на СD-диске, стоимость которого составляет 90 % от стоимости комплекса, указанной в
п. 3 акцепта; а также согласие на получение правовых и консультационных услуг, перечень и порядок оказания которых определен в разделе 3 Правил, стоимость которых составляет 10 % от стоимости, указанной в п. 3 акцепта. Общая стоимость комплекса составляет 60000 руб.

При этом как указывает истец, и не оспорено ответчиками, оплата по указанным выше договорам произведена Злобиным В.П. в полном объеме за счет кредитных денежных средств, на основании заключенного 15.04.2019 г. с ООО «Банк Оранжевый» кредитного договора.

04.07.2020 г. Злобиным В.П. в адрес ООО «ВЫМПЕЛ» и ООО «БОЛЬШИЕ ИДЕИ» направлены претензии, в которых он просил в течение 10 дней с момента получения претензии расторгнуть заключенные с ними договоры и возвратить уплаченную им сумму в размере 60000 руб. и 35000 руб. соответственно.

Данные претензии оставлены без ответа и без исполнения.

Разрешая требования истца, предъявленные к ООО «Вымпел» суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, из заключенного между сторонами 15 апреля 2019 г. договора следует, что истец выразил свою волю на приобретение комплекса товаров и услуг «VIMPEL EXPERT», состоящего из электронного непериодического издания "АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ", содержащегося на СD-диске, стоимость которого составляет 90 % от стоимости комплекса, указанной в п. 3 акцепта; а также согласие на получение правовых и консультационных услуг, перечень и порядок оказания которых определен в разделе 3 Правил, сроком на 5 лет, стоимость которых составляет
10 % от стоимости, указанной в п. 3 акцепта. Общая стоимость комплекса составляет 60000 руб.

Как разъяснено в пунктах 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, поскольку содержит элементы договора по оказанию услуг и договора купли-продажи электронного непериодического издания "АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ".

Как следует из материалов дела, истец 18 мая 2019 г. обратился в ООО «ВЫМПЕЛ» с заявлением о расторжении договора, в связи с чем, просил возвратить ему уплаченные по договору денежные средства. Указанное заявление было направлено заказным письмом по адресу: г. Санкт-Петербурга, ул. Литовская, д. 10. При этом данное письмо получателем получено не было. Кроме того, Злобин В.П. 04.07.2019 г. направил в адрес ООО «ВЫМПЕЛ» (г. Санкт-Петербург, линия 26-Я В.О., д. 5, корп. 2 лит П, пом. 18 Н, офис № 7А) претензию, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии расторгнуть заключенный с ним договор о приобретении комплекса «VIMPEL EXPERT» со следующими услугами: электронное непериодическое издание «АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ» и правовые консультационные услуги, и возвратить уплаченную им сумму в размере 60000 руб.

Указанная претензия получена ООО «ВЫМПЕЛ» 15.07.2019 г.

Договор в части оказания услуг в соответствии с положениями п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым с даты получения ответчиком претензии. При этом расторжение части договора не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия договора купли-продажи, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что приобретенный истцом товар является CD-диск
"АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ".

В соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, приобретенный истцом товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе.

Пункт 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент исполнения обязанности продавца передать товар покупателю в случаях, когда передача товара осуществляется через посредство третьих лиц при отсутствии у него обязанностей по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю. Таким моментом считается момент сдачи товара перевозчику или в организацию связи для доставки покупателю. Сдача товара перевозчику определяется транспортными уставами и кодексами с учетом перевозки грузов каждым видом транспорта.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения настоящего спора является установление момента исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю, определение условий договора о моменте исполнения обязанности продавца передать товар покупателю.

В ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердил факт получения Злобиным В.П. CD-диска "АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ". Доводов относительно возврата товара в связи с ненадлежащим качеством не приведено.

Пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 установлено, что непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора в части приобретения CD-диска "АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ" и возврата денежных средств в сумме 54000 руб. не имеется.

Как следует из материалов дела, договор между Злобиным В.П. и ООО «Вымпел» заключен 15.04.2019 г., сроком на 5 лет, стоимость приобретаемого истцом комплекса, состоящего из двух частей, составляет 60000 руб., в том числе 90 % (54000 руб.) – стоимость электронного непериодического издания "АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ", 10 % (6000 руб.) – стоимость правовых и консультационных услуг. Претензия по расторжению указанного договора получена ответчиком 15.07.2019 г., следовательно в соответствии с положениями п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в части оказания услуг считается расторгнутым 15.07.2019 г., в связи с чем требования истца о расторжении договора, заключенного с ООО «Вымпел» удовлетворению не подлежат.

Срок действия договора в части оказания правовых и консультационных услуг с 15.04.2019 г. по 15.07.2019 г., что составляет 91 день. Стоимость одного дня предоставления услуг – 3,29 руб. (6000 руб. / 1825 дней (5 лет)). Таким образом, учитывая период пользования истцом данной услугой, с ООО «Вымпел» подлежит взысканию 5700,61 руб. (6000 руб. – (3,29 руб. х 91 день).

Фактическое предоставление или не предоставление консультационных и правовых услуг, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в указанный период договор являлся действующим, какого-либо отказа от предоставления данных услуг Злобиным В.П. до направления ответчику претензии, не заявлялось.

Разрешая требования истца к ООО «Большие идеи» суд приходит к следующему.

Согласно заявлению (акцепту) № БИ382 о подключении к программе «СИТИСЕРВИС» от 15.04.2019 г., Клиент (Злобин В.П.) перечисляет Исполнителю (ООО «БОЛЬШИЕ ИДЕИ») аванс за оказание услуг в размере 35000 руб., настоящий договор действует 200 дней с момента подписания Клиентом заявления, а также полной оплаты Клиентом цены договора по момент исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. В пункте 4.2 заявления указано, что договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Решение о заключении данного договора Злобиным В.П. было принято осознанно, обдуманно и добровольно, воля на его заключение возникла задолго до его подписания и не была сформирована под неправомерным воздействием представителей Исполнителя или каких-либо третьих лиц, что подтверждается подписью Злобина В.П.

04.07.2019 г. Злобин В.П. направил в адрес ООО «БОЛЬШИЕ ИДЕИ» претензию, в которой указал, что договор на подключение к программе «СИТИСЕРВИС» является навязанной услугой, в связи с чем просил его расторгнуть и вернуть уплаченную им по договору сумму в размере 35000 руб.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», заказное письмо с претензией, направленное Злобиным В.П. в адрес ООО «БОЛЬШИЕ ИДЕИ» прибыло в место вручения 09.07.2019 г., возвращено за истечением срока хранения в адрес отправителя 04.09.2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный 15.04.2019 г. между Злобиным В.П. и ООО «БОЛЬШИЕ ИДЕИ» договор, действовал в период с 15.04.2019 г. по 09.07.2019 г., что составляет 86 дней.

Определяя конечную дату пользования Злобиным В.П. услугами в рамках спорного договора – 09.07.2019 г., суд исходит из того, что согласно сведениям с официального сайта «Почта России», заказное письмо от Злобина В.П. прибыло в место вручения 09.07.2019 г., в связи с чем у ООО «Большие идеи» с 10.07.2019 г. имелась реальная возможность для его получения и ознакомления с его содержанием. Доказательств, объективно препятствующих своевременному получению ответчиком претензии, материалы дела не содержат.

Учитывая, что договор, заключенный с ООО «БОЛЬШИЕ ИДЕИ» прекратил свое действие 09.07.2020 г., требования истца о расторжении данного договора, удовлетворению не подлежат.

В пункте 2.2. заявления о подключении к программе «СИТИСЕРВИС» указано, что в соответствии со ст. 459.4 ГК РФ настоящий договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором). Стоимость услуг подлежит оплате Клиентом Исполнителю ежедневно с момента заключения договора и до его расторжения или исполнения Сторонами вне зависимости от того, воспользовался Заказчик услугами Исполнителя или нет. Стоимость каждого дня оказания услуг определяется как деление суммы внесенного аванса на срок действия настоящего договора.

Таким образом, стоимость одного дня предоставления услуг составляет 175 руб. (35000 руб. / 200 дней). Учитывая период действия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «БОЛЬШИЕ ИДЕИ» в пользу истца 19950 руб. (35000 руб. – (175 руб. х 86 дней).

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «ВЫМПЕЛ» и ООО «БОЛЬШИЕ ИДЕИ» компенсации морального вреда в сумме по 3000 руб. с каждого в связи с нарушением ответчиком прав, как потребителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части ввиду следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлен факт нарушения прав истца как потребителя, применяя положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ВЫМПЕЛ» и ООО «БОЛЬШИЕ ИДЕИ» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме по 1000 руб. с каждого, поскольку данный размер соответствует обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт неудовлетворения ответчиками правомерных требований истца, как потребителя, в добровольном порядке, установлен, при этом каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств создания истцом препятствий ответчикам добровольно удовлетворить требования потребителя до возникновения судебного спора материалы дела не содержат, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с
ООО «ВЫМПЕЛ» штрафа в размере 2850,31 руб., с ООО «БОЛЬШИЕ ИДЕИ» штрафа в размере 9975 руб.

В материалы дела представлено заявление Злобина В.П. от 14.04.2019 г., в котором он просит ООО «Банк Оранжевый» осуществить списание денежных средств с его счета, открытого в Банке путем их перечисления в сумме 29400 руб. получателю ИП Исмаилов Камран Видади оглы, с указанием назначения платежа – подключение к программам помощи на дорогах. Незаконность списания Банком данных денежных средств стороной истца не подтверждена, факт подписания Злобиным В.П. данного заявления не оспорен.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Банк Оранжевый» денежных средств в сумме 29400 руб., штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о том, что он не имел возможности заключить кредитный договор с ООО «Банк Оранжевый» без заключения договоров с ООО «Вымпел» и ООО «БОЛЬШИЕ ИДЕИ».

Факт оплаты приобретенных у третьих лиц товаров и услуг за счет кредитных средств, не влечет вывода о навязанности Банком данных услуг при заключении кредитного договора, исходя из вышеприведенных положений закона (ч. 1
ст. 1, ст. 9 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «ВЫМПЕЛ» и ООО «БОЛЬШИЕ ИДЕИ» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 3200 руб. в равных долях, суд находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению, поскольку несение данных расходов подтверждено материалами дела (квитанция
№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика ООО «ВЫМПЕЛ» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11150,92 руб. (5700,61 + 2850,31 + 1000 +1600), с ООО «БОЛЬШИЕ ИДЕИ» – 32525 руб. (19950 + 9975 + 1000 + 1600).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «ВЫМПЕЛ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., с ООО «БОЛЬШИЕ ИДЕИ» – 1397,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Злобина Владимира Пантелеймоновича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» в пользу Злобина Владимира Пантелеймоновича сумму 5700 рублей 61 копейку, штраф –
2850 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, судебные расходы – 1600 рублей, всего 11150 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят) рублей
92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОЛЬШИЕ ИДЕИ» в пользу Злобина Владимира Пантелеймоновича сумму 19950 рублей, штраф –
9975 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, судебные расходы –
1600 рублей, всего 32525 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОЛЬШИЕ ИДЕИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1397 (тысяча триста девяносто семь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 г.

Судья Н.М. Ларионова