Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4649/2017 ~ М-3236/2017 от 05.07.2017

2-4649/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С. А.,

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перегудовой Валерии Игоревны к ИП Щербакова Н.А. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Перегудова Валерия Игоревна обратилась в суд с иском к ИП Щербакова Н.А. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что истец с 12 апреля 2017 года по 21 мая 2017 г. работала в ИП Щербакова (далее Ответчик). На работу истец была принята с заработной платой в размере <данные изъяты>, после прохождения испытательного срока. Данную сумму истцу назвала ответчик при собеседовании. При приеме на работу с Приказом о приеме истец ознакомлена не была. Трудовой договор для подписания и ознакомления истцу не был предоставлен. После окончания испытательного срока ответчик сообщил истцу об успешном прохождении испытательного срока и приеме на работу в должности – <данные изъяты>. Заработная плата систематически задерживалась и выплачивалась не в полном объеме. Истец, начиная с мая 2017 г., обращалась к ответчику с требованием выплатить заработную плату. 25.05.2017 года, истец предупредила ответчика о том, что не сможет выйти на работу, в связи с прохождением производственной практики, тому есть договор о производственной практике. По внутреннему распорядку рабочего процесса ответчика, истец заработную плату должна была получить 27.05.2017 за период с 1 мая 2017 по 7 мая 2017 года, и 9 июня 2017 г. за период с 15 мая 2017 года по 21 мая 2017 года. При встрече с ответчиком, истцу было поставлено условие, так как ответчик настаивал на том, что истец работает по трудовому договору должна отработать две недели, предоставив при этом справку - вызов. После отказа в предоставлении данной справки и настаивании на увольнении. Ответчик заявила что не выплатит истцу задолженность по заработной плате и насильно заставляла принимать смену. Так же отказалась в возврате медицинской книжки (в данный момент она находится у ответчика) и всех остальных копий документов. Далее на связь не выходила. По состоянию на 21 мая 2017 года общая сумма задолженности по заработной плате вставила 22 000 рублей. Многократные обращения к ответчику с требованием выплатить причитающуюся истцу заработную плату оказались безрезультатны. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит:

1.    Взыскать с Ответчика <данные изъяты> невыплаченной заработной платы.

2.    Взыскать с Ответчика 12 тысяч рублей в возмещение морального вреда.

3.    Взыскать с Ответчика пени за задержку заработной платы 444,03 рублей.

4.    Взыскать с ответчика 300 рублей за оплату госпошлины.

5.    Внести ответчику представление об исправлении записи в моей трудовой книжке о дате начала работы в ИП Щербакова Н.А. с 12 апреля 2017 г. на 21 мая 2017г.

В судебном заседании истец Перегудова В.И. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Н.А. Щербаковой- Романова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве представленном ранее в суд (л.д. 27-30).

Ответчик индивидуальный предприниматель Н.А. Щербакова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Судом установлено, что ответчик Н.А. Щербакова зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись 26.07.2015 года за основным государственным регистрационным номером (№). Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выданным МИФНС №12 по Воронежской области.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в период с 12.04.2017 года по 21.05.2017 года истец работала у ответчика в должности <данные изъяты>, с заработной платой в размере 22 000 рублей в месяц. Истец с приказом о приеме на работу не была ознакомлена, трудовой договор на руки не получала.

Как указывает истец, заработная плата систематически задерживалась и выплачивалась не в полном объеме. Истец, начиная с мая 2017 г., обращалась к ответчику с требованием выплатить заработную плату. 25.05.2017 года, истец предупредила ответчика о том, что не сможет выйти на работу, в связи с прохождением производственной практики, тому есть договор о производственной практике. При встрече с ответчиком, истцу было поставлено условие, так как ответчик настаивал на том, что истец работает по трудовому договору должна отработать две недели, предоставив при этом справку - вызов. После отказа в предоставлении данной справки и настаивании на увольнении. Ответчик заявила, что не выплатит истцу задолженность по заработной плате и насильно заставляла принимать смену. Так же отказалась в возврате медицинской книжки (в данный момент она находится у ответчика) и всех остальных копий документов. По внутреннему распорядку рабочего процесса ответчика, истец, заработную плату должна была получить 27.05.2017 за период с 1 мая 2017 по 7 мая 2017 года, и 9 июня 2017 г. за период с 15 мая 2017 года по 21 мая 2017 года.

Так, истец указывает, что по состоянию на 21 мая 2017 года общая сумма задолженности по заработной плате вставила 22 000 рублей. Многократные обращения к ответчику с требованием выплатить причитающуюся истцу заработную плату оказались безрезультатны.

Согласно ст. 16, ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. В соответствии с ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ, правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора), Работник знакомится под подпись с должностной инструкцией, локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, а также проходит вводный (первичный) инструктаж на рабочем месте по технике безопасности, охране труда и пожарной безопасности.

Ответчик, в своих возражениях указывает, что истица с заявлением о приеме на работу в ИП Щербакова Н.А. не обращалась, документы необходимые для оформления трудовых отношений и личную трудовую книжку, в соответствии со ст. 65 ТК РФ и п.2 Правил внутреннего трудового распорядка ИП Щербаковой Н. А. не предоставляла, с локальными нормативными актами, должностной инструкции не ознакамливалась, что подтверждается письменными доказательствами (копией Правил внутреннего трудового распорядка ИП Щербаковой Н.А. от 31.10.2016 г., Должностной инструкцией <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.       Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.         Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.         При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.       При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.        Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что согласно штатного расписания № 1/2016-ШР от 01.07.2017 г., утвержденного приказом ИП Щербакова Н.А. от 31.10.2016 г. № б/н, в ИП Щербакова Н. А. утверждена должность <данные изъяты>, в количестве 1 единица с часовой тарифной ставкой 56 рублей 25 копеек. Данную должность по соответствующей ставке занимает 1 работник с 01.11.2016 г. по настоящее время, согласно заключенного трудового договора № 1 от 01.11.2016 г. и приказа о приёме на работу № 1 от 01.11.2016 г. вакантных должностей в штате нет, что подтверждается копией трудового договора № 1 от 01.11.2016 г., приказом о приёме на работу №1 от 01.11.2016 г.).

Штатное расписание - обязательный для применения документ, необходимый для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации свидетельствующий о наличии или отсутствии у работодателя вакансий. Это следует из системного толкования ст. ст. 15 и 57 Трудового кодекса РФ; абз. 1 подраздела "Штатное расписание" разд. 1 "По учету кадров" Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1; Письма Роструда от 21.01.2014 N ПГ/13229-6-1.

Положением об оплате труда ИП Щербаковой Н.А, утвержденным от 01.11.2016 г. п.2, п.п. 2.1, 2.2 работникам установлена повременная оплата труда с оплатой фактически отработанного времени, с часовой тарифной ставкой работника в размере 56 рублей 25 копеек. Фактически отработанное время определяется на основании данных табеля учета рабочего времени, ведущегося по каждому работнику ИП, что подтверждается положением об оплате труда, от 01.11.2016, штатным расписанием №1/2016-ШP от 01.01.2017.)

Как установлено, Ответчик осуществляет учет времени, фактически отработанного каждым работником, в табелях учета рабочего времени по утвержденной форме с соблюдением норм рабочего времени, что подтверждено копией табеля учета рабочего времени за период с апреля 2017 по июнь 2017 года, представленного ответчиком в материалы настоящего дела.

Из представленных документов Ответчика суд приходит к выводу, о том, что истица не могла быть принята Ответчиком на работу с заработной платой в размере 22 000 руб., так как это не предусмотрено ни одним нормативным документом ИП Щербакова Н.А., указанный довод истца опровергается письменными доказательствами по делу. И более того, не может являться основанием для взыскания данной суммы с ответчика, поскольку отсутствует факт установления между сторонами трудовых отношений.

К приобщенной истцом в материалы дела копии объявлений из газеты на должность продавца разливного пива, в качестве доказательства, суд относится критически, поскольку считает, что данное объявление не имеет отношения к настоящему делу, так как эти объявления опубликованы 01 июня 2017 г., в то время как по утверждениям истца она работала у ответчика в период с 12.04.2017 г. по 21.05.2017 г.

Согласно ч. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если данная работа является для работника основной.

В соответствии с п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, работодатель ознакамливает работников под роспись в личных карточках с вносимыми в их трудовые книжки записями о выполняемой работе и переводе на другую постоянную работу.

Как установлено, в ИП Щербакова Н.А. ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладыша в них, которая прошита, пронумерована, заверена подписью руководителя в соответствии с п. 40, 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках».

В книге учета движения трудовых книжек регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в книге учета движения трудовых книжек.

Как усматривается из представленной стороной ответчика в материалы дела копии книги учета движения трудовых книжек и вкладыша в них ИП Щербакова Н.А., в период с 12 апреля 2017 года по 21 мая 2017 года приём на работу и увольнение работников в ИП Щербакова не производился, приказы о приеме на работу и о расторжении трудовых отношений не издавались. Следовательно, запись в трудовую книжку Истицы не могла быть внесена Ответчиком.

Так, требование истца, изложенное в п. 5 просительной части искового заявления об исправлении записи в трудовой книжке о дате начала работы в ИП Щербакова Н. А. с 12 апреля 2017 г. на 21 мая 2017 г., суд находит безосновательным и не подтвержденным доказательствами по делу, к тому же трудовой книжки для обозрения в судебное заседание, представлено не было ни одной из сторон настоящих правоотношений.

    Относительно заявления истца о нахождения личной медицинской книжки истца у ответчика, то согласно п. 9.14. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 (ред. от 03.05.2007) "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956), прямо говорит о том, что продавец (владелец) должен иметь при себе и предъявлять должностным лицам государственной санитарно-эпидемиологической службы личную медицинскую книжку установленного образца.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм можно сделать вывод, о том, что медицинская книжка не может храниться у работодателя. Доказательств того, что личная медицинская книжка истицы удержана ответчиком - истцом не представлено.

К тому же из материалов настоящего дела усматривается, что в отношении ИП Щербакова Н.А. была проведена внеплановая выездная проверка со стороны Государственной инспекции труда в Воронежской области с 17.07.2017 по 07.08.2017 г. Указанная проверка проводилась на основании жалобы гр. Перегудовой В.И., гр. Корчагиной B.C.

В ходе проведения проверки государственным инспектором труда в воронежской области Бусловой Н.А. каких-либо нарушений со стороны трудового законодательства в ИП Щербакова Н.А. выявлено не было, так же, как и не был установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами спора, что подтверждено копией Акта проверки (№) от 07.08.2017 г.).

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Так, судом по ходатайству истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Афанасьев А.Е., который пояснил суду, что истицу он знает 6-й год, знает, что истица работала у ИП Щербаковой примерно с апреля по май, знает, что истец относила Щербаковой свою медкнижку, и то, что ответчик удержала зарплату 12 000 руб., также свидетель указал, что приходил в магазин ответчика в качестве покупателя, а также встречал истицу после работы из магазина ответчика.

Как требует ст. 67 ГПК РФ свидетельские показания должны быть рассмотрены судом как любое иное доказательство, не имеющее заранее определенной силы, и соответствующе оценены на законодательном уровне, к тому же судом должен быть конкретизирован статус свидетеля как лица, не заинтересованного в исходе дела.

Как устанавливает ч. 1 ст. 70 ГПК РФ свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Проблема правдивости или истинности показаний, данных свидетелем, отражает субъективное отношение свидетеля к событиям, о которых он свидетельствует. Помимо этого, сторона, ходатайствующая о вызове свидетеля, предполагает, что показания последнего будут необходимым подтверждением заявленной в процессе позиции, и может рассчитывать на достижение искомого результата. Показания свидетеля должны основываться на определенных источниках. Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Обязанность свидетеля давать правдивые показания вызывает сомнение в возможности ее реализации. Объективная истина всегда беспристрастна, любая оценка предполагает искажение истины. Следовательно, правдивость и объективность не являются синонимами применительно к свидетельским показаниям. Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что чем ближе степень взаимодействия двух субъектов - в данном случае выступающей стороны по делу и свидетеля, - тем менее объективными будут представленные свидетелем показания, поскольку всегда будут иметь примесь личностной оценки происходящего. Поэтому так ответственно подходит суд к оценке свидетельских показаний, которые могут быть правдивыми, но далеко не объективными, что искажает смысл показаний.

Так, на основании вышеизложенного, суд не может показания свидетеля Афанасьева А.Е. взять в основу для принятия обоснованного и справедливого решения, поскольку, как указал свидетель, он знает истицу давно, встречал истицу с работы, соответственно, напрашивается вывод, что показания данного свидетеля относительно настоящего спора не могут быть приняты судом как объективные.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения ответчиком прав истца.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                            Р е ш и л:

    Отказать Перегудовой Валерии Игоревне в удовлетворении иска к ИП Щербакова Н.А. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                    С.А.Ходяков

        Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 22.12.2017 г.