Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3709/2013 ~ М-3048/2013 от 08.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2013 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием представителя истца Гришаковой ФИО8 представителя ответчика – адвоката Колпаковой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3709/2013 по иску Терентьевой ФИО11 к Терентьеву ФИО10 о взыскании денежных средств в размере 113 360 рублей 00 копеек,                                                установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в данный суд к ответчику с иском взыскании денежных средств в размере 113 360 рублей 00 копеек.

Иск был предъявлен по месту регистрации ответчика: <адрес>, ул. Республики, <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по месту жительства ответчика в Заводоуковский районный суд, поскольку на момент подачи искового заявления и принятия его к производству истец проживал и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует свидетельство № о регистрации по месту пребывания.

Представитель истца высказалась против передачи дела по подсудности по тем доводам, что на момент подготовки и предъявления иска в суд истцу было известно и ответчик лично в судебных заседаниях, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции Тюменского областного суда заявлял, что постоянно работает и проживает в городе Тюмени.

В судебном заседании Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у судьи Калашниковой ФИО12. по иску о признании сделки недействительной, ответчик заявлял ходатайство о передаче дела по подсудности по месту проживания ответчика, ссылался, что проживает в <адрес>, но никаких доказательств предъявлено не было. В протоколе судебного заседания по иску о признании сделки недействительной должно быть указано, что ответчик заявлял сам, что проживает в <адрес>, снимает квартиру рядом со спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика пояснила, что ответчик говорил, что проживает в <адрес>, квартиру снимал в <адрес>, сейчас проживает в <адрес>, ездит на работу в <адрес>, поскольку он сам водитель.

Заслушав ходатайство представителя ответчика, мнение представителя истца, исследовав материалы дела по ходатайству, суд находит, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Исключение из этого требования закона составляет норма п.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающая, что ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, выданного Отделом № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Суд находит, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту жительства ответчика, поскольку место жительства ответчика ранее известно не было. То, что ответчик снимал ранее жилое помещение в <адрес> рядом со спорной квартирой № в доме по ул. <адрес> не является доказательством постоянного его проживания в <адрес>, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В спорной квартире № ответчик не проживает, судебное извещение по данному делу ответчик по указанному истцом адресу не получил в <адрес>, его получила сама истец ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик с апреля 2013 года получает корреспонденцию этому адресу, что подтверждается постовым конвертом от ДД.ММ.ГГГГ г..

Кроме того, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами…» (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П).

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку представитель ответчика заявил ходатайство передаче дела в суд по месту жительства ответчика, ранее место жительство ответчика известно не было, то дело подлежит передаче в Заводоуковский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 28, 33, 35, 56, 113, 155, 167, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3709/2013 по иску Терентьевой ФИО13 к Терентьеву ФИО14 о взыскании денежных средств в размере 113 360 рублей 00 копеек по подсудности в Заводоуковский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через данный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения – 10.06.2013 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                            В.И.Прокопьева