Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2016 от 14.01.2016

Дело № 1-25/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года                                                                            город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Свердловской области Слепухина Р.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Денисова В.С.,

представителя потерпевшего и гражданского истца государственного казенного учреждения Свердловской области «Кушвинское лесничество» ФИО1,

защитника Новокрещиновой А.Ю., представившей удостоверение №    № и ордер №,

при секретаре Качиной Т.Н.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

                                                    Денисова В.С.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

      Денисов В.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере.

    Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.С., находясь в двух километрах от <адрес> в защитных лесах на территории <адрес>, в квартале 85 выделе 10, незаконно, то есть с нарушением требований законодательства об охране окружающей среды, а именно ст.29, 72, 75 Лесного кодекса РФ, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, умышленно произвел незаконную рубку в виде отделения от корня путем спиливания при помощи бензопилы торговой марки «Штиль» деревьев породы береза в количестве 10 штук, деревьев породы осина в количестве 2 штук, относящихся к защитным лесам и находящихся в лесопарковой части защитных зон, не имея на это соответствующего разрешения уполномоченных на то органов.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.С. умышленно произвел незаконную рубку в виде отделения от корня путем спиливания при помощи бензопилы торговой марки «Штиль» деревьев породы ель в количестве 9 штук, деревьев породы осина в количестве 1 штуки, деревьев породы пихта в количестве 2 штук, относящихся к защитным лесам и находящихся в лесопарковой части защитных зон, не имея на это соответствующего разрешения уполномоченных на то органов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.С. умышленно произвел незаконную рубку в виде отделения от корня путем спиливания при помощи бензопилы торговой марки «Штиль» деревьев породы ель в количестве 5 штук, деревьев породы пихта в количестве 2 штук, деревьев породы ель в количестве 1 штуки, относящихся к защитным лесам и находящихся в лесопарковой части защитных зон, не имея на это соответствующего разрешения уполномоченных на то органов.

В результате преступных действий, Денисовым В.С. была произведена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 10 штук в объеме 6,941 куб. метров, по цене 72,75 рублей за 1 куб. метр на сумму 504,95 рублей, деревьев породы пихта в количестве 4 штук в объеме 3,258 в куб. метров по цене 131,19 рублей за 1 куб. метр на сумму 427,41 рублей, деревьев породы осина в количестве 3 штук в объеме 4,658 куб.метров по цене 14,55 рублей за 1 куб.метр на сумму 67,77 рублей, деревьев породы ель в количестве 15 штук в объеме 22,257 куб. метров по цене 131,19 рублей за 1 куб. метр на сумму 2919,89 рублей.

Материальный ущерб исчисляется в соответствии с таксами, указанными в п.1 Приложения №1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» согласно которым, за незаконную рубку деревьев начисляется 50 кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, деревьев лиственных пород диаметром 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденным постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.11.2007 №806), а также в соответствии с п.9 приложения №3 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» предусматривает удвоение размера взысканий за нарушение Лесного законодательства в лесах первой группы и в городских лесах. То есть, Государственному казенному учреждению Свердловской области «<данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 392 002 рубля, что соответствует особо крупному размеру ущерба.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.С., имея умысел, направленный на сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в двух километрах от <адрес> в защитных лесах на территории <адрес>, на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, груженой древесиной объемом 12,3915 куб. м. приехал на пилораму, расположенную по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действия, Денисов В.С., сбыл заведомо незаконно заготовленную древесину ФИО2 получив от последнего денежные средства в сумме 8000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.С., в двух километрах от <адрес> в защитных лесах на территории <адрес>, на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, груженой древесиной объемом 12,3915 куб. м. приехал на пилораму, расположенную по адресу: <адрес>, где сбыл заведомо незаконно заготовленную древесину ФИО2 получив от последнего денежные средства в сумме 24000 рублей.

Итого Денисов В.С. сбыл ФИО2 незаконно заготовленную древесину в объеме 24,783 м. куб., причинив тем самым ГКУ СО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 230 232 рубля.

Подсудимый Денисов В.С. в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый Денисов В.С. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник – адвокат    Новокрещинова А.Ю. ходатайство подсудимого    Денисова В.С. поддержала.

Государственный обвинитель заместитель Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Свердловской области, представитель потерпевшего согласились с заявленным подсудимым Денисовым В.С. ходатайством.

Денисов В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 260 и ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Денисов В.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия Денисова В.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, и по ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенный в особо крупном размере.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому Денисову В.С. суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, посягают на экологию и экономическую деятельность.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, явка с повинной и частичное добровольное возмещение ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Денисову В.С., полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, дальнейшее намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимый Денисов В.С. судимостей не имеет (л.д.189), к административной ответственности не привлекался (л.д. 214), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.231), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 229, 231).

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, в том числе наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (наличие у одного ребенка инвалидности), состояние здоровья подсудимого, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания, суд считает, что более целесообразным и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений,     является наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение в данном случае реального наказания лишения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку Денисов В.С. не достиг того уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с изоляций от общества, и может быть исправлен при применении условного осуждения, находясь под контролем специализированного органа.

В целях исправления осужденного Денисова В.С. суд считает необходимым условием возложить на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении Денисову В.С. размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из материального положения подсудимого и обстоятельств дела, суд полагает возможным не применять к Денисову В.С. дополнительных наказаний, учитывая при этом его семейное положение, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, отсутствие возможности трудоустройства в связи с состоянием здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

         Вещественные доказательства: инструкцию и бензопилу торговой марки «STIHL» как орудие преступления, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кушвинский», в силу ст. 104.1 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым конфисковать и обратить в доход государства; резиновые сапоги, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кушвинский» передать подсудимому Денисову В.С., трактор <данные изъяты>, хранящийся усобственника ФИО3, и автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящуюся у собственника ФИО4, оставить у последних.

Представителем потерпевшего государственного казенного учреждения Свердловской области «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании заявлен по делу гражданский иск к     Денисову В.С. о возмещении ущерба, причиненного    преступлением. Просит с учетом частичного возмещения ущерба (3 000 рублей) взыскать в пользу Департамента лесного хозяйства имущественный вред с ответчика Денисова В.С. в размере 389 002 рублей.

Подсудимый Денисов В.С. в судебном заседании иск признал полностью.

        Суд, разрешая заявленный гражданский иск, принимая во внимание признание иска подсудимым, считает подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям.

        Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд считает необходимым возложить на подсудимого Денисова В.С. ответственность по возмещению ущерба, причиненного преступлением по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в сумме 389 002 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

     Денисова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Денисову В.С. наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное     Денисову В.С. наказание в виде 01(одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на    Денисова В.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться в указанный орган для регистрации.

    Меру пресечения     Денисову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки с    Денисова В.С. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Взыскать с    Денисова В.С. в пользу     Департамента лесного хозяйства в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации    389 002 рубля.

           Вещественные доказательства: инструкцию и бензопилу торговой марки «STIHL» как орудие преступления, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Кушвинский», в силу ст. 104.1 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в доход государства; резиновые сапоги, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кушвинский» передать подсудимому Денисову В.С., трактор <данные изъяты>, хранящийся у собственника ФИО3 и автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящуюся у собственника ФИО4 оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья                                                                                                     А.А. Ильина