Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1092/2019 от 24.10.2019

гр. дело №2-7401/2014

Рј. 13-1092/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» декабря 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при помощнике судьи Кашириной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Заруцкой В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЗАО ЮниКредит Банк к Степанову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту в размере 26 846,06 долларов США, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 539 579 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Заруцкая В.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.

В судебное заседание заявитель - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Заруцкая В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суду представлено заявление об оставлении заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Заруцкой В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЗАО ЮниКредит Банк к Степанову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту в размере 26 846,06 долларов США, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 539 579 руб. без рассмотрения.

Представитель истца ЗАО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Степанов А.В. в судебном заседании пояснял, что в отношении него Левобережным РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту, о том, что Советским РОСП УФССП России по Воронежской области в отношении него было возбуждено исполнительное производство ему ничего не известно.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании материалов гражданского дела судом установлено, что в судебное заседание 05.12.2019, заявитель судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области не явилась, о дне рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причина неявки суду неизвестна. Доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа по настоящему гражданскому делу, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения о совершенных исполнительских действиях, в том числе сведения о взысканных суммах в счет погашения долга заявителем не представлены, о чем было разъяснено в определении суда от 25.10.2019, что не позволяет суду рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу по существу.

В связи с изложенным, а также учитывая то, что стороны не требуют рассмотрения заявления по существу, суд считает, что данное заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Заруцкой В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, применяя аналогию закона, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Заруцкой В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЗАО ЮниКредит Банк к Степанову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту в размере 26 846,06 долларов США, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 539 579 руб., оставить без рассмотрения.

В случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий: