Решение по делу № 12-26/2020 от 08.05.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-26/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

08 июня 2020 года                                            с. Ленинское ЕАО                                                             

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Благиных М.В., с участием помощника прокурора Ленинского района ЕАО Оржеховского Е.П., рассмотрев жалобу должностного лица - и.о. директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейкой автономной области, на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Еврейской автономной области № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности прокурора Ленинского района ЕАО Толстихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о. директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО (далее - предприятие) ФИО6. Постановление для рассмотрения направлено в Государственную инспекцию труда в Еврейской автономной области.

Постановлением должностного лица Главным государственным инспектором труда в Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора предприятия ФИО6 признан виновным по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение требований трудового законодательства.

И.о. директора предприятия ФИО6 не согласился с состоявшимся решением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Еврейской автономной области, считает постановление должностного лица по делу об административном правонарушении незаконным, привлечение его к административной ответственности и наложение наказания неправомерным в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе указал, что исполняет обязанности директора предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, на момент его назначения перед работниками уже существовала задолженность по заработной плате, у предприятия имеется дебиторская задолженность населения, администрации и других бюджетных организаций за предоставленные услуги. Предприятием в этой связи организованна претензионная и исковая работа, с целью истребования денежных средств у должников. Имеется договоренность с Таможенными органами о запрете выезда за границу граждан, которые имеют перед предприятием задолженность. Решен вопрос с администрацией района о выделении предприятию субсидии из бюджета района на выплату заработной платы. Поступающие денежные средства от населения, направлены на выплату заработной платы.

Полагает, что в условиях пандемии им были предприняты исчерпывающие меры для погашения задолженности по заработной плате.

В судебном заседании заявитель ФИО6., просивший суд удовлетворить жалобу и представитель государственной инспекции труда, просивший оставить жалобу без удовлетворения, не участвовали, уведомлены судом надлежащим образом.

Представитель прокуратуры просил в удовлетворении жалобы отказать, так как в период совершения административного правонарушения ФИО6 занимал должность и.о. директора МУП «<данные изъяты>», при этом не принял достаточных мер к выплате заработной платы, задолженность по выплате которой сохраняется по сегодняшний день.

Выслушав стороны, проверив поступившие материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, которое выражается в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее _ТК РФ) устанавливает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района ЕАО проверки муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, установлено, что на предприятии ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей перед <данные изъяты> за первую половину <данные изъяты> 2020 года, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ФИО6., в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установив, что по смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем для работников муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» является исполняющий обязанности директора предприятия, осуществляющий руководство данного юридического лица, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) пришла к правильному выводу о том, что субъектом выявленного правонарушения является ФИО6., и.о. директора предприятия.

Вышеуказанные действия и.о. директора ФИО6 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО6, изложенные в жалобе о том, что задолженность по заработной плате образовалась до вступления его в должность и.о. директора предприятия ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, так как материалами дела подтвержден факт образования задолженности перед <данные изъяты> за первую половину <данные изъяты> 2020 года в размере <данные изъяты> руб., т.е. в период трудовой деятельности ФИО6 в должности и.о. директора предприятия.

Доводы жалобы о невозможности принятия мер по своевременной выплате заработной платы за первую половину <данные изъяты> 2020 года в условиях сложившейся ситуации с короновирусной инфекцией, суд также считает несостоятельными, поскольку задолженность предприятия по выплате заработной платы образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний день выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем на территории Еврейской автономной области ограничительные мероприятия введены с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 (в редакции от 18 апреля 2020 г.) «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

Наличие дебиторской задолженности перед предприятием населением, казенными, муниципальными и иными организациями, не освобождает работодателя от выплаты своевременной и в полном объеме заработной платы работникам в установленный законом и коллективным договором срок.

Кроме того, суду не представлены сведения о предоставлении субсидии для погашения задолженности по заработной плате перед работниками предприятия за 1 половину <данные изъяты> 2020 года, а также документы, подтверждающие договоренности с Таможенными органами запрет выезда должников за границу, иные документы. подтверждающие факт принятия исчерпывающих мер, направленных на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Действия исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области ФИО6 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в виде административного штрафа в минимальном размере, в соответствии с ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывает сомнений в своей справедливости.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение должностного лица является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Главного государственного инспектора труда в Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ФИО6 - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных участников процесса.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в государственную инспекцию труда Еврейской автономной области по вступлению в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в десятидневный срок со дня его вынесения или получения его копии, через Ленинский районный суд ЕАО.

Судья                                                       М.В. Благиных

<данные изъяты>

<данные изъяты>