Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2011 ~ М-2026/2011 от 13.09.2011

подлинник

Дело № 2-2531/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казрагис Евгения Дионизасовича к Открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» о защите прав потребителя,

установил:

истец Казрагис Е.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора за открытие и ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору комиссию. Банк обусловил представление кредита оплатой дополнительной услуги. Комиссия за ведение ссудного счета составила 91 800 руб. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из кредитного договора данного условия банк ответил отказом. По данному кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ № 2-163-2789 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 251 943 руб. 26 коп. с Казрагис Е.Д. Судебный приказ был вынесен без участия Казрагис Е.Д. и передан на исполнение судебным приставам ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден Канским городским судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы, срок наказания отбывал в СИЗО-5 <адрес>, его матерью была в банк предоставлена копия приговора, после чего банка требовал доверенность от истца на продажу автомобиля, он (Казрагис) отказался, мотивируя тем, что до этого момента он вносил платежи, на ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 75 624 руб., также вносились платежи его матерью в сумме 58 000 руб., с истца удерживали денежные средства в СИЗО-5 г. Канска в сумме 1109 руб. 10 коп. Всего истцом выплачено по кредитному договору 134 733 руб. 10 коп. В связи чем, истец просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с банка убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 91 800 руб., взыскать с банка проценты за пользование денежными средствами в размере 1 101, 60 руб., также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков отдельных требований потребителя в размере 145 962 руб. Также истцом заявлено требование о признании судебного приказа недействительным, отмене судебного постановления о взыскании задолженности и внесении остатка задолженности в график платежей.

В судебное заседание истец Казрагис Е.Д. не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно полученной телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменным уточнениям не поддерживает требования искового заявления о признании судебного приказа недействительным, отмене судебного постановления о взыскании задолженности и возможности возврата оригинала ПТС на автомобиль, в остальной части исковые требования подержал.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому банк не ограничивал право истца на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных услуг, взимая комиссию за расчетное обслуживание, банк фактически оказывает клиенту услуги по расчетному обслуживанию, истец не предоставил доказательств причинения ему нравственных и материальных страданий, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Поскольку комиссия за расчетное обслуживание законна и обоснованна, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и требования о взыскании неустойки. Кроме того, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по выплатам с марта 2008 г. по август 2008 г. истец обратился с истечением срока исковой давности, а с февраля 2009 г. прекратил вносить ежемесячные платежи. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В силу ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Казрагис Е.Д. был заключен кредитный договор № 38-015789, согласно которому ответчик предоставил истцу потребительский кредит в сумме 255000 руб. сроком на 60 месяцев, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 28-30).

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды с заемщика взыскана комиссия за расчетное обслуживание счета в размере 0,6 % (л.д. 30).

Сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание составила 1530 руб. ежемесячно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казрагис выплатил в счет оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 18 221 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 86-100).

Указанные обстоятельства в суде подтверждены письменными материалами дела - заявлениями о предоставлении кредита, Тарифами, графиками платежей по кредитному договору, выпиской по лицевому счету (л.д. 8, 28-30, 39-48, 86-100).

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств, суд полагает, что отношения, сложившиеся между истом и ответчиком в силу ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» регулируются законодательством о защите прав потребителей.

При этом, при обсуждении вопроса о законности включения ответчиком в условия кредитного договора взимания комиссии за расчетное обслуживание, суд приходит к следующему.

Как следует из смысла ст.ст. 819, 820, 821 ГК РФ открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что порядок предоставления кредита регламентируется Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п. 1 Информационного письма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ высказанной также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №КЛС 9.9-1999 следует, что при оценке законности п. 2.1.1. Положения Банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует считать, что ссудный счет является балансовым счетом Банка, а не банковским счетом заемщика и служит для отражения в балансе банка задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов. То есть ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникала в силу закона, и который является для банка способом бухгалтерского учета денежных средств.

Из существа договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Казрагис, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Таким образом, суд считает, что включение в кредитный договор истца условий комиссии за его расчетное обслуживание, является незаконным, данная услуга является навязанной, в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения п. 3.8 Заявления кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Казрагис Е.Д. и ОАО НБ «ТРАСТ», подлежат отмене, а суммы, уплаченные истцом – возврату, поскольку ущемляет права истца как потребителя. Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика о законности оспариваемого условия, заключенного между сторонами договора, со ссылкой на положения ст. ст. 421, 845, 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", являются несостоятельными.

В связи с чем, суд считает, что требования Казрагис о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание подлежат удовлетворения исходя из фактически произведенных им платежей.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске Казрагис срока исковой давности для обращения в суд по платежам, произведенным за период с марта 2008 г. по август 2008 г. Ходатайств о восстановлении указанного срока с указанием причин его пропуска истцом в ходе судебного заседания заявлено не было. Суд полагает необходимым применить срок исковой давности по заявленному периоду с марта 2008 г. по август 2008 г., что составляет 6 месяцев х 1530 руб. = 9180 руб., а поэтому взысканию подлежит 9 041 руб. (18221руб. - 9180 руб.).

Суд считает обоснованными требования Казрагис Е.Д. о взыскании неустойки в размере 3 % от взыскиваемой суммы в связи с отказом в добровольном порядке исполнить требования истца, в размере 14 375 руб. 19 коп., исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 53 дня х 9 041 руб. (сумма комиссии, подлежащая взысканию) х 3 %. Однако, учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, то суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела считает возможным уменьшить размер неустойки до 8 000 рублей, поскольку сумма неустойки в размере 14 375 руб. 19 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Что касается требований истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, то суд находит их законными в силу требований ст. 395 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в сумме 115 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета: истцом заявлен период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 64 дня х 9041 руб. (оплата за расчетное обслуживание, подлежащая взысканию) х 0,02 % (ставка рефинансирования)=115 руб. 72 коп.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» также обоснованны, с учетом моральных страданий, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости суд находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает также необходимым взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 10 078 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казрагис Евгения Дионизасовича к Открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № 38-38-015789 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в пункте 3.8 Договора НБ «Траст», заключенного между Казрагис Евгением Дионизасовичем и Национальным банком «Траст», касающееся возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Казрагис Евгения Дионизасовича:

-комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 9041 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 руб. 72 коп.;

- неустойку в размере 8 000 руб.;

- в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.,

а всего взыскать 20 156 руб. 72 коп.

Взыскать с Открытого Акционерного общества Национальный банк «Траст» штраф в доход местного бюджета в размере 10 078 руб. 36 коп.

Взыскать с Отрытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1217 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             К.Г.Артеменко

<данные изъяты>

<данные изъяты>