Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2016 от 29.01.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск. 22 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Щадных Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Назарова Е.О.,

подсудимого Иванова А.Н.,

защитника-адвоката Немцевой А.А.,

при секретаре Самофаловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНОВА <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. Иванов А.Н. и ФИО6, находясь в жилом помещении № <адрес>, совместно распивали спиртные напитки, в ходе распития которых, ФИО6 уснула на диване. Увидел, что на правой ру­ке, спящей на диване ФИО6, находится золотой браслет, 04.07.2015г. в 13 час. 00 мин. у Иванова А.Н., из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение золо­того браслета, принадлежащего ФИО6, Иванов А.Н., воспользовавшись тем, что Ко­валенко Ю.В. спит, и не может наблюдать за его преступными действиями, около 13 час 05 минут из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, рукой расстегнул замок на золотом браслете, снял с правой руки ФИО6 золотой браслет, весом 21,36 граммов, принадлежащий последней, стоимость которого как лома драгоценного металла на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ составила 23 496 рублей 00 копеек, тайно его похитил, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Иванова А.Н., ФИО6 был причинен значи­тельный материальный ущерб на общую сумму 23 496 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. к нему в гости приехала его бывшая жена ФИО6, с кото­рой после развода они поддерживают дружеские отношения. Находясь в его жилой комнате на <адрес>, совместно с ФИО6, они распивали спиртные напитки и общались. Через некоторое время, после выпитого, ФИО6 заснула на диване в комнате, а он продолжил распивать спиртные напитки. Примерно в 13.00 час., он, увидел, что на руке у ФИО6, находится золотой браслет, который решил похитить, чтобы продать, а вырученные денежные средства потратить на спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 13 час. 05 мин. 04.07.2015г. он, расстегнул замок на золотом браслете, находящемся у ФИО6 на правой руке, снял браслет, и вышел из комнаты. Приехав в ломбард, расположенный в офисе № на 2-м этаже <адрес>, он сдал золотой браслет ФИО6 на 2 месяца за 16 500 рублей с правом последующего вы­купа. Вырученный денежные средства, он потратил на собственные нужны. Когда он вернулся домой, около 17 час. 30 мин. ФИО6 стала требовать, чтобы он вернул ей похищенный золотой браслет, или она обратится в полицию, на что он ничего не ответил. 07.07.2015г. он выкупил золотой браслет за 16 649 рублей, который у него был изъят сотрудниками полиции.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что Иванов А.Н. приходится ей бывшем мужем, с которым брак официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., однако они продолжают общаться. ДД.ММ.ГГГГг., около 12 часов, они совместно с Ивановым А.Н. распивали спиртные напитки у него в комнате, в процессе чего, она уснула. Около 16 часов, она обнаружила, что у нее с руки пропал золотой браслет. Когда Иванов А.Н. вернулся, она потребовала у нег вернуть браслет, или, в противном случае, она обратится в полицию, на что он ничего не ответил, а она обратилась с заявлением в полицию. Похищенный у неё золотой браслет, был весом 21 грамм, длиной 22 см., приобретала его за 28 300 рублей. Ущерб на сумму 23494 рубля, является для нее значительным, поскольку она официально нигде не работает, неофициально подрабатывает продавцом в торговом павильоне, и в среднем её ежемесячный доход составляет 12 000 рублей. Браслет ей возвращен.

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют:

Заявление ФИО6 от 06.07.2015г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Иванова А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 час. до 17.00 час. в ж. пом. <адрес> тайно похитил принадлежащий ей золотой браслет, причинив своими действиями ей значительный ущерб на сумму 28000 рублей. (л.д.12);

Протокол осмотра места происшествия от 04.07.2015г., согласно которому было осмотрено жилое помещение № <адрес> (л.д. 5-6);

Протокол явки с повинной Иванова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он подробно и добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, (л.д. 8-10);

Справка из ЗАО «самоцветы Плюс» от 23.07.2015г., согласно которой стоимость 1 гр. золота 585 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в издели­ях без камней, а также в изделиях с искусственными камнями от 2400 до 3050 рублей за грамм. В изделиях с натуральными вставками, не относящимися к группе драгоценных камней, стои­мость одного грамма золота 585 пробы составляла от 2500 до 3500 рублей за грамм.(л.д. 26);

Протокол выемки от 08.07.2015г., согласно которому, у подозреваемого Иванова А.Н. в присутствии защитника Немцевой А.А. добровольно был выдан золотой браслет.(л.д. 34-36);

Протокол выемки от 27.07.2015г.,согласно которому товароведом-оценщиком лом­барда, ФИО8, добровольно был выдан залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 43-45);

Заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представлен­ный на экспертизу браслет изготовлен из сплава на основе драгоценного металла-золота. Дан­ный сплав относится к драгоценным. Вес браслета 21, 36 г. (л.д.49);

Заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость представленного браслета как лома драгоценного металла на ДД.ММ.ГГГГ составила 23 496 рублей 00 копеек, (л.д.56);

Протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зо­лотой браслет, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены. (л.д. 73-75);

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кото­рому ФИО6 опознала золотой браслет, обозначенный под №, как ей принадлежа­щий. ( л.д. 78-81).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого Иванова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество – золотой браслет, причинив материальный ущерб его собственнику, являющийся для потерпевшего значительным, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

При назначении подсудимому Иванову А.Н. уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Иванов А.Н. судимости не имеет, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, страдает иным болезненным состоянием психики - «органическое расстройство личности сложного генеза».

Вместе с тем, психическое состояние Иванова А.Н. в момент совершения преступления сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 07.12.2015г., во время соверше­ния инкриминируемого деяния, Иванов А.Н. страдал иным болезненным со­стоянием психики в форме «Органического расстройства личности сложного генеза (травмати­ческого, токсико-сосудистого)», что не лишало его возможности осознавать фактический ха­рактер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ива­нов <данные изъяты> страдает иным болезненным состоянием психики в форме «<данные изъяты>)», что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство началось задолго до соверше­ния инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у Иванова А.Н. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Имеющееся у Иванова А.Н. иное болезненное состояние психики в форме «Органического рас­стройства личности сложного генеза (травматического, токсико-сосудистого)», не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Иванов А.Н.по своему психическому состоянию, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. (л.д. 161-165)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Иванову А.Н. суд в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ признает и учитывает при назначении наказания, его явку с повинной от 06.07.2015г., где он до возбуждения уголовного дела подробно и добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в выкупе похищенного имущества из ломбарда и передаче его сотрудникам полиции.

При этом в качестве обстоятельства отягчающего наказание, органами следствия у Иванова А.Н. признано, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Поскольку, общество - опасных последствий от действий Иванова А.Н. не наступило, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и причиненный ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, то с учетом изложенного, судом не может быть признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, как указывает на то следователь, в связи с чем, оно подлежит исключению.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а, потому, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Иванова А.Н., его семьи, возможность получения осужденным стабильного дохода в виде заработной платы, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство: золотой браслет надлежит – вернуть потерпевшей ФИО6; залоговый билет № от 04.07.2015г. - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ - процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату Немцевой А.А. в размере 4 400 рублей, участвовавшей в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого, при этом суд не находит оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ИВАНОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание – в виде штрафа в доход федерального бюджета в сумме – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Иванову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней.

Взыскать с Иванова <данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Вещественное доказательство: золотой браслет – вернуть потерпевшей ФИО6; залоговый билет № от 04.07.2015г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Щадных Д.А.

Справка: приговор Ленинского районного суда гор.Курска от 22.03.2106 года обжалован не был, вступил в законную силу 02.04.2016 года.

Судья: Щадных Д.А.