Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2020 ~ М-293/2020 от 07.02.2020

УИД: 66RS0010-01-2020-000401-78

Гражданское дело № 2-563/2020

Мотивированное решение составлено 18.09.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.09.2020 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Красаковой В.В.,

с участием истца Денисовой Т.В., представителя истца Насоновой А.И.,

ответчика Фетисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Татьяны Васильевны к Фетисовой Валентине Ивановне о включении имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Денисова Т.В. обратилась с иском к Фетисовой В.И. о включении имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что является дочерью ФИО 1, который умер ../../.... г.. Истцу стало известно, что в этот же день, ../../.... г., ответчик произвела операцию по снятию денежных средств со счета ФИО 1, открытого в ПАО Сбербанк, в отсутствие завещательных распоряжений. После смерти ФИО 1 заведено наследственное дело у нотариуса Горыниной Ю.В., однако денежные средства в сумме 761000 руб. в состав наследственной массы не входят. Полагая, что указанные денежные средства должны входить в наследственную массу и составляют неосновательное обогащение ответчика, истец просила, с учетом уточненных требований, включить в состав наследственной массы после смерти ФИО 1 денежные средства в сумме 357030 руб. 46 коп., взыскать с Фетисовой В.И. в пользу Денисовой Т.В. денежные средства в сумме 178515 руб. 23 коп.

В судебном заседании истец, представитель истца доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчик Фетисова В.И. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указывала, что денежные средства являются собственностью ее и ее супруга, сняла их ответчик до смерти наследодателя. Также указывала, что денежные средства были потрачены ей на оплату похорон наследодателя.

Третье лицо нотариус Горынина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со п. 5 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что ФИО 1 умер ../../.... г. (л.д. 25).

После смерти Фетисова В.А. наследниками первой очереди по закону являются его супруга Фетисова В.И., дочь Денисова Т.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 23-65).

Из материалов наследственного дела следует, что на имя ФИО 1 были открыты несколько счетов в ПАО Сбербанк, в том числе счет №... от ../../.... г., остаток на дату смерти на котором составлял 714060руб.93коп. Счет закрыт ../../.... г., были произведены выплаты после даты смерти и закрытие вклада доверенным лицом Фетисовой В.И. в размере 3776 руб. 23 коп., 702094 руб. 89 коп. и 8194 руб. 23 коп. (л.д. 47).

В обоснование требований о взыскании с ответчика Фетисовой В.И. денежных средств в размере 178515 руб. 23 коп., истец указала, что в день смерти отца ответчиком незаконно были сняты со вклада все денежные средства.

Из ответа ПАО Сбербанк, полученного по запросу суда, следует, что получение денежных средств со вклада ФИО 1 произведено Фетисовой В.И. по доверенности, ../../.... г., без указания точного времени снятия денежных средств (л.д. 100).

Между тем, в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со смертью ФИО 1 ../../.... г. действие доверенности прекратилось, и юридические действия, которые представитель вправе был исполнить от имени доверителя, он совершать уже не мог.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были сняты до смерти наследодателя суд отклоняет, поскольку в рамках проведения проверки по заявлению о совершении преступления Фетисова В.И. указывала, что денежные средства были сняты ей за 2 недели до смерти наследодателя, в судебном заседании указывала, что сняла денежные средства за 3 дня до смерти ФИО 1, вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос денежные средства были сняты со счета в день смерти наследодателя, а согласно материалам наследственного дела, денежные средства были сняты ../../.... г. после смерти ФИО 1

Таким образом, денежные средства со счета ФИО 1 были сняты в день смерти наследодателя ../../.... г., на основании прекратившей свое действие доверенности, что является незаконным.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Соответственно, поскольку на день смерти наследодателя у него имелось имущество в виде денежных средств на счете №... в сумме 714060руб.93коп., брак с Фетисовой В.И. заключен ../../.... г. (л.д. 93), указанные денежные средства являлись совместно нажитым имуществом супругов, а значит, доля ФИО 1 составила 357030 руб. 46 коп., и указанная сумма подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО 1

Поскольку наследники первой очереди, то есть истец и ответчик по настоящему делу, своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, то истец Денисова Т.В. приняла все причитающееся ей наследство, в том числе и право собственности на часть денежных средств со вклада наследодателя.

Как уже указывалось выше, денежные средства были сняты со счета в день смерти наследодателя ответчиком Фетисовой В.И., что является незаконным, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 178515 руб. 23 коп., то есть 1/2 доля от суммы 357030 руб. 46 коп., включенной в наследственную массу.

Доводы ответчика о том, что часть денежных средств пошла на похороны ФетисоваВ.А., не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку на ответчике соответствующих обязательств не имелось, при этом она не лишена взыскать с наследников свои убытки, связанные с похоронами ФетисоваВ.А., путем предъявления требований в рамках иного судебного процесса. Доказательств вложения в расходы по похоронам ФетисоваВ.А. именно средств снятых со спорного счета ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО 1, ../../.... г. года рождения, умершего ../../.... г., 1/2 долю денежных средств, находившихся на момент смерти наследодателя на счете №... открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №..., то есть денежные средства в сумме 357030 руб. 46 коп.

Взыскать с Фетисовой Валентины Ивановны в пользу Денисовой Татьяны Васильевны денежные средства в сумме 178515 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Станевич