Решение по делу № 2-518/2014 ~ М-502/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-518/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2014 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиева Хафиза Муссы оглы к Филиппенковой Светлане Егоровне о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

Гулиев Х.М. оглы обратился в суд с иском к Филиппенковой С.Е. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Филиппенковой С.Е. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчица написала ему расписку о получении денежных средств, обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За весь период ответчица возвратила ему лишь <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ от ответчика больше никаких поступлений денег не было. Ответчица до настоящего времени попыток к возвращению долга не предпринимала и оставшийся долг в сумме <данные изъяты> до сих пор не вернула. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере ставки рефинансирования за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никифоров А.Н. подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства уточнил исковые требования в части взыскания основной суммы долга : поскольку ответчицей возвращено еще <данные изъяты>, то оставшаяся сумма долга составляет - <данные изъяты>, проценты на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляют - <данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Филиппенкова С.Е. исковые требования Гулиева Х.М. оглы не признала и просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. При этом Филиппенкова С.Е. пояснила в суде, что ранее она в период занятия предпринимательской деятельностью неоднократно брала товары по накладным у Гулиева Х.М. Ее долг по накладным Гулиеву составил <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года к ней приезжал Гулиев Х.М. оглы и попросил ее написать ему расписку на сумму долга в <данные изъяты>, поскольку ему необходимо отчитаться перед банком, где у него взят кредит. При этом никаких угроз он ей не высказывал, он лишь попросил написать такую расписку и она данную расписку написала, но никаких денег по этой расписке не получала. В настоящее время она прекратила заниматься бизнесом, поскольку торговля у нее не пошла. Считает, что оснований для взыскания с нее долга, указанного в расписке не имеется.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1,3 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается не заключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчице деньги в сумме <данные изъяты>. Ответчица обязалась возвратить истцу данную сумму без процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала истцу расписку. До настоящего времени ответчицей долг не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд.

Факт того, что ответчицей истцу возвращено <данные изъяты> сторонами в суде не оспаривался, как не оспаривалось Филиппенковой С.Е., и то, что в расписке о получении денежных средств стоит ее подпись.

При этом при разрешении данного спора суд принимает во внимание то обстоятельство, что расписка выданная ответчицей истцу в подтверждение заключенного между ними договора займа, отвечает требованиям действующего законодательства, так как оформлена в письменном виде, содержит все существенные условия, в том числе размер займа, срок возврата долга.

Ссылки ответчицы Филиппенковой С.Е. о том, что деньги по данной расписке ей не передавались голословны и не подтверждены по делу никакими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа между истцом и ответчицей был заключен, является реальной сделкой, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, а равно доказательств оспаривающих сам факт заключения этого договора ответчицей суду представлено не было.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчица ни с исковым требованием, ни со встречным исковым требованием о признании договора займа недействительным ввиду его безденежности в суд не обратилась.

Более того, не признавая никакого долга перед истцом ответчица вернула истцу <данные изъяты>

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ. размер ставки рефинансирования составляет <данные изъяты>, годовых.

Таким образом все вышеизложенное свидетельствует об обоснованности исковых требований истца в части взыскания суммы долга и процентов за просрочку возврата данного долга и исковые требования Гулиева Х.М. оглы в части взыскания долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, процентов в размере ставки рефинансирования за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы в его пользу расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленных истцом документов им понесены расходы в сумме <данные изъяты> на подготовку и подачу искового заявления в суд и на участие представителя в суде первой инстанции, которые с учетом вышеприведенных положений норм ГПК РФ, а также с учетом разумности затраченных сумм, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Филиппенковой С.Е. в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гулиева Хафиза Муса оглы удовлетворить:

Взыскать с Филиппенковой Светланы Егоровны, <данные изъяты> в пользу Гулиева Хафиза Муса оглы, <данные изъяты>., в счет возмещения долга по договору займа: основной дог - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <данные изъяты> в размере ставки рефинансирования – <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.