Решение по делу № 2-598/2020 от 12.05.2020

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

истца Беспалова И.В.,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев гражданское дело № по иску Беспалова И. В. к ООО «Восточная мостостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беспалов И.В. обратился с иском к ООО «Восточная мостостроительная компания» и, с учетом измененных исковых требований, просил взыскать задолженность по заработной плате и отпуску в размере 129 961,21 рублей, денежной компенсации за нарушение срока выплат в размере 4 196 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 150 рублей.

В исковом заявлении и в судебном заседании Беспалов И.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «Восточная мостостроительная компания», исполнял свои должностные обязанности добросовестно, однако работодатель не выплачивал ему заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен. До настоящего времени работодатель не произвел с ним расчет в полном объеме – задолженность по заработной плате и отпуску составляет 129 961,21 рублей. В связи с нарушением срока выплаты работодатель обязан выплатить ему денежную компенсацию в размере 4 196,63 рублей. Неправомерные действия работодателя в виде невыплаты заработной платы причинили ему нравственные страдания и переживания, поставил его в крайне затруднительное материальное положение. Компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в 30 000 рублей. За услуги представителя он оплатил 34 150 рублей. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Трубчанина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск, в которых указала, что с доводами, указанными в исковом заявлении, согласна частично. Представила расчет, согласно которому ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате (115 944,15 рублей) и компенсации отпуска (14 017,07 рублей), всего 129 961,21 рублей. Представил свой расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы – 4 196,63 рублей. Компенсацию морального вреда считает завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам увольнения, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя, принципа разумности и справедливости. Доказательств физических и нравственных страданий ответчиком не предоставлен, семейное положение истца не изменилось, состояние здоровья удовлетворительное, доказательств уменьшения расходов на семью, получения дополнительных заемных средств истцом не представлено, истец не доказал причинение ответчиком ему морального вреда в связи с чем полагает, что объем негативных последствий вызванных задержкой заработной платы для истца является незначительным, определяет моральный вред с учетом разумности и справедливости, исходя из недоказанности степени нравственных физических страданий, в размере 3 000 рублей. Заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципу разумности и справедливости. Просит суд учесть объем проделанной представителем работы, сложность рассматриваемого дела, сроки рассмотрения дела, количество судебных заседаний и снизить расходы на оплату услуг представителя до 3 000 рублей.

Истец Беспалов И.В. согласился с расчетами ответчика по задолженности по заработной плате, компенсации отпуска и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и с учетом этого уменьшил исковые требования.

Заслушав истца, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что Беспалов И.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Восточная мостостроительная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Истцом согласился с размером, а ответчиком подтвердил и не оспаривает наличие задолженности перед Беспаловым И.В. по заработной плате (115 944,15 рублей) и компенсации отпуска (14 017,07 рублей), а всего 129 961,21 рублей, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Представленный ответчиком расчет процентов за невыплату причитающихся при увольнении выплат в размере 4 196,63 рублей признан истцом. Суд признает указанный расчет верным, а потому и указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика.

Статей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу законодателя суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что работодатель задерживал выплату заработной платы, не произвел окончательный расчет в день увольнения и имеет задолженность по настоящее время, а потому основания для компенсации морального вреда имеются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, который признал долг, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда Беспалова И.В. должна быть возмещена работодателем в денежной форме в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что в имеется письменное ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 34 150 рублей, суд, с учетом обстоятельств дела, объекта судебной защиты, принимая во внимание, что представитель составил претензию и исковое заявление, считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, понесенные истцом, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах истец по делам данной категории освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

    Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 134 157,84 рублей и требование неимущественного характера. С учетом этого, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 183,16 рублей (3 883,16+300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Беспалова И. В. к ООО «Восточная мостостроительная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточная мостостроительная компания» в пользу Беспалова И. В.:

задолженность по заработной плате и компенсации отпуска в размере 129 961,21 рублей,

денежную компенсацию за нарушение срока выплат в размере 4 196,63 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей,

всего взыскав 149 157,84 рублей.

Взыскать с ООО «Восточная мостостроительная компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 183,16 рублей.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья                                                                                                 Д.В. Морозов

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                           Д.В. Морозов