Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2017 ~ М-1334/2017 от 29.08.2017

Дело №2-1444/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          02 октября 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Ефремову Александру Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Страхование» предъявило иск к Ефремову А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором был признан ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... были причинены механические повреждения. На основании заявления о страховом случае согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в сумме 979 728 рублей. В тоже время, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с Положением Банка России составляла 774 870,05 рублей. С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования, которое страхователь имел к ответчику. Предельная страховая сумма по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляла 400 000 рублей, которая была выплачена САО «ВСК» истцу. Просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере ... и расходы по оплате госпошлины в сумме ...

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Ефремов А.Г. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не предоставил.

Исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановления по делу об административном правонарушении серии от Дата, акта осмотра судом установлены обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения Ефремова А.Г. к указанному виду ответственности, а именно: наличие состава административного правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от Дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, размер ущерба подлежит доказыванию по правилам ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 7 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль ..., был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования по полису Номер от Дата

Страховщик АО «Тинькофф Страхование», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 979 728 рублей, что подтверждается платежными поручениями Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата

Согласно экспертного заключения №У-0417-0331 от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет 774 870,05 рублей.

Из материалов дела следует, что страховая компания ответчика САО «ВСК» произвела возмещение ущерба АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации в пределах лимита страховой ответственности в размере 400 000 рублей, что подтверждается требованием от Дата и платежным поручением Номер от Дата.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 374 870,05 (774 870,05 - 400 000) рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с Ефремова А.Г. в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 691 рубль, оплата которой подтверждается платежным поручением Номер от Дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Ефремову Александру Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Александра Григорьевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 374 870,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2691 рубль, а всего 377 561 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 05 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова