Решение по делу № 12-84/2013 от 02.07.2013

Решение

По жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении.

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сидорова С.А.,при секретере Соловьевой С.В., в соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу Сидорова С.А. на постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Сидоров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

Установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Сидоров С.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе Сидоров С.А. указывает, что в момент задержания был трезвым, по дороге выпил банку энергетического напитка, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно показаниям специального прибора было незначительным и соответствует допустимым погрешностям при измерении.

Просит суд изменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.

Сидоров С.А. в судебном заседании поддержалдоводы жалобы в полном объеме, дополнений по существу не имел, просил не лишать его права управления транспортным средством, назначить наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Сидоров С.А. в своей жалобе, поддержанной в судебном заседании, в качестве оснований отмены постановления мирового судьи о привлечении его к ответственности приводит доводы, свидетельствующие о том, что в момент задержания сотрудниками ДПС он был трезвым, наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в количестве <данные изъяты> не является свидетельством наличия состояния алкогольного опьянения, что является допустимой погрешностью.

Что касается доказанности совершения Сидоровым инкриминируемого ему правонарушения, то мировой судья подробно и мотивировано изложил свою позицию по этому вопросу. Сидоров в судебном заседании у мирового судьи, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции себя виновным не признал, однако его вина полностью подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.

Признание Сидоровым употребления накануне поездки алкогольного напитка отражено в Постановлении об административном правонарушении, в котором Сидоров собственноручно записал, что «употребил накануне бутылку пива, не рассчитал свои силы», употребление им спиртных напитков подтверждается указанными в постановлении мирового судьи доказательствами, в том числе актом освидетельствования, из которого усматривается, что у Сидорова при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ с помощью прибора <данные изъяты> установлено алкогольное опьянение, показания прибора – <данные изъяты> при этом допустимая погрешность составляет <данные изъяты> В ходе освидетельствования Сидоров выразил свое согласие с результатами освидетельствования, что отражено в акте, при этом в акте отмечено, что у Сидорова имеются признаки алкогольного опьянения.

Суд не доверяет объяснениям Сидорова, что объяснения он написал под диктовку сотрудников полиции, а акт освидетельствования подписал, не читая. Указанные действия проводились сотрудниками полиции в присутствии понятых, действия сотрудников полиции Сидоров не обжаловал, версия о том, что он выпил в дороге бутылку энергетического напитка, появилась лишь при рассмотрении дела судом.

Суд также не доверяет объяснениям Сидорова, что утром в день задержания он был проверен на наличие алкогольного опьянения сотрудником предприятия, где он работает. Доказательств этому суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Сидорова алкогольного опьянения при задержании его сотрудниками ДПС, Сидоровым не представлено, изложенные им доводы в судебном заседании по рассмотрению жалобы, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не соответствуют требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В Российском законодательстве отсутствует показатель наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, в биологических средах человека, при превышении которого человек считается находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Единственным критерием, который устанавливает наличие алкогольного опьянения, это наличие в указанных объектах алкоголя, что и было установлено в результате освидетельствования Сидорова. При этом степень алкогольного опьянения, количество выпитого и вид спиртного напитка не имеют значения, поскольку, как было верно указано мировым судьей, Правила дорожного движения запрещают управление автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, которая согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, составляет 0,020 мг\л.

Проверив процедуру привлечения Сидорова к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены.

Из Протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования усматривается, что действия, отраженные в указанных документах, совершены сотрудником ДПС в присутствии понятых, Сидоров выразил свое согласие с результатами освидетельствования, замечаний от него не поступило, в Протоколе об административном правонарушении Сидоровым признано употребление спиртных напитков, доказательств того, что результаты освидетельствования Сидорова являются не соответствующими действительности, суду не представлено.

Права, предусмотренные ст. 25.1 и КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ сотрудником ДПС Сидорову разъяснялись.

Поскольку у мирового судьи имелись доказательства, свидетельствующие о виновности Сидорова, было принято решение о привлечении правонарушителя к административной ответственности.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о привлечении Сидорова к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания, которое является минимальным по данной норме КоАП РФ. Оснований для изменения решения мирового судьи, назначения наказания в виде штрафа, не имеется, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ такого вида наказания не предусматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Сидоров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Сидорова без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Синева