Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6585/2019 от 16.09.2019

Судья Кришталюк Д.В.. Дело 22-6585/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Краснодар 15 октября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М..

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Сокол А. Ю.,

адвоката Барышевой И. Е. в защиту интересов осужденного Чубарова С.А.,

осужденного Чубарова С.А.,

участвующего посредством ВКС,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Лабинского межрайонного прокурора Кукина А.В. и апелляционной жалобе осужденного Чубарова Сергея Анатольевича на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2019 года, которым

Чубаров Сергей Анатольевич, <...>

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 01 (одному) году принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Рассмотрел материалы дела, заслушав выступления Чубарова С.А. и его адвоката Барышеву И. Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сокол А. Ю., поддержавшей апелляционное представление, суд

У С Т А Н О В И Л :

Чубаров С.А. признан виновным и осужден за причинение смерти человеку по неосторожности.

В апелляционном представлении Лабинский межрайонный прокурор просит приговор изменить и назначить наказание в виде исправительных работ, так как судом при назначении наказания Чубарову С.А. в виде принудительных работ не учтено, что положениями ч.1 ст.53.1 УК РФ закреплен порядок назначения наказания в виде принудительных работ только как альтернатива лишению свободы. Между тем, Чубарову С. А. в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.

В апелляционной жалобе осужденный Чубаров С.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы и уменьшить размер компенсации морального вреда.

Не оспаривая свою виновность в совершении преступления, указывает, что при назначении наказания суд не учел, что поводом к совершению преступления послужили противоправные действия А который в порыве гнева замахнулся и попытался нанести удар <...> Защищая <...> он нанес потерпевшему удар в область лица. Считает, что его удар был не сильный, поскольку А умер от того, что споткнулся и упал с высоты собственного роста. Также указывает, что он сам явился в правоохранительные органы, написал явку с повинной.

Считает, что судом необоснованно завышен размер компенсации морального вреда, поскольку он имеет небольшой заработок, на его иждивении находится <...>

В суде апелляционной инстанции Чубаров С. А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Сокол А. Ю. просила приговор суда изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и, выслушав, участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления; разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Чубарова С. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

При этом судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, в том числе показаниям осужденного Чубарова С. А. в совокупности с показаниями потерпевших Б В свидетелей Г Д Е Ж а также эксперта З заключению судебно-медицинской экспертизы об имеющихся у И повреждений и о механизме их образования, причине смерти, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, действия Чубарова Н. С. по ч.1 ст. 109 УК РФ квалифицированы правильно и стороной защиты ни в апелляционной жалобе, ни в апелляционном представлении не оспариваются.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако данные требования судом первой инстанции не были выполнены.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора Чубарову С.А. назначено наказание в виде принудительных работ.

При этом судом не учтены требования ст.53.1 и ч.1 ст.56 УК РФ при назначении наказания.

По смыслу ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ применяются как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Между тем, согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил Чубаров С.А. относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч.1 ст.109 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо наказания в виде лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для назначения Чубарову С.А. лишения свободы, а следовательно такого вида наказание, как принудительные работы, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Учитывая все, обстоятельства смягчающие наказание (<...> ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Чубарову С. А. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание является справедливым и будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вопрос о взыскании компенсации морального вреда правильно разрешен в приговоре, с учетом обстоятельств дела и причиненного вреда, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Оснований для уменьшения взысканной суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <...>

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>