Решение по делу № 2-15057/2016 ~ М-14766/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-15057/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в собственности имел ? долю в праве собственности на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года выдал ответчику доверенность на продажу своей доли в квартире. Ответчик продала квартиру за <данные изъяты> рублей, обязался в расписке перечислить ему <данные изъяты> рублей, но не выполнил своих обязательств. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, его представитель просил иск удовлетворить, указал, что ответчик денежные средства не вернул.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, стороны имели в собственности <адрес>, истец в размере ? доли в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец по нотариальной доверенности уполномочил ответчика продать свою долю в указанной квартире на условиях и за цену по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в расписке о получении доверенности на продажу квартиры обязался перечислить истцу <данные изъяты> рублей на расчетный счет №.№.

Выписка по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о поступлении указанной суммы на счет.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в полицию с заявлением о присвоении ответчиком денежных средств от продажи квартиры. По итогам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, сведения о допросе ответчика в постановлении отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал <адрес>, действовал в том числе на основании вышеуказанной доверенности истца. Регистрация перехода права собственности новому владельцу квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Истец при обращении с иском указал, что деньги ответчик не вернул.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

    Свои требования о взыскании задолженности истец основывает на положениях ст.ст.1102,1107 Гражданского кодекса РФ предусматривающих обязанность лица, которое без установленных законом и договором оснований сберегло денежные средства, вернуть неосновательное обогащение.

    Суд находит возможным согласиться с доводами истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по возврату суммы от продажи доли квартиры истца и наличии задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истец устанавливает период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (после даты регистрации договора купли-продажи квартиры), начисляет проценты за пользование ответчиком денежными средствами.

Поскольку ответчик давал обязательство перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей после продажи квартиры, суд находит заявленный истцом период просрочки обоснованным, поскольку продажа квартиры состоялась, а ответчик, получив денежные средства по договору, стал неправомерно их удерживать.

Вместе с тем, истец применил для расчета за весь период ключевую ставку ЦБ РФ в размере 10%, тогда как подлежат применению средние ставки банковского процента по вкладам, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд находит возможным удовлетворить частично в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату указал истец в иске).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд считает необходимым отказать ввиду неправильного расчета.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца удовлетворены на <данные изъяты>%.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются чеком и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> копеек на сумму удовлетворенных судом требований.

Расходы истца на юридические услуги подтверждаются квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                     Г.В.Чех