Решение по делу № 12-123/2017 от 23.05.2017

Дело № 12-123/2017 копия

РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 22 июня 2017 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р. при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, на <адрес> в <адрес> края ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставила преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Лысьвенский городской суд Пермского края, в которой указала, что ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не создала помех в движении пешеходам, так как они не изменили ни скорость, ни траекторию движения. Не были допрошены свидетели.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время двигалась по <адрес> на автомобиле <данные изъяты> г/н № и совершила поворот на ул. <адрес>. Боковым зрением она видела, что к пешеходному переходу приближаются пешеходы, однако они не начинали переходить дорогу. Каких-либо помех в движении пешеходам она не создавала, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, дополнили, что при составлении протокола и постановления об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были нарушены процессуальные нормы, в частности нарушены требования регламента о том, что при осуществлении патрулирования служебный автомобиль должен находиться на открытом месте. В данном случае, служебный автомобиль находился во дворе дома по <адрес>. Полагают, что материалы дела не содержат сведений о спецсредствах, с помощью которых была произведена видеозапись, в связи с чем она не может быть признана допустимым доказательством. С пешеходов, переходящих проезжую часть не были взяты объяснения, в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины в совершении административного правонарушения. Просили постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужило нарушение указанным лицом п. 14.1 Правил дорожного движения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленным по делу доказательствам: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ФИО5, объяснения ФИО1 приложенные к протоколу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не выполнила требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, начавшим переходить проезжую часть.

Доводы ФИО1 о том, что она не создала помех пешеходам в движении, не являются основанием к отмене постановления, поскольку п. 14.1 Правил предусмотрена безусловная обязанность водителя уступить дорогу пешеходу, переходящему или вступившему на проезжую часть.

Доводы ФИО1 о том, что пешеходы не начали переходить проезжую часть, опровергаются иными имеющимися в деле доказательствами, в частности, рапортом инспектора ДПС, а также объяснениями ФИО1 данными ею непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, в которых не содержаться возражения в отношении того, что пешеходы не начали переходить проезжую часть, а лишь указано, что им не было создано помех в движении. Кроме того, факт совершения ФИО1 подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела.

Доводы ФИО1 и защитника ФИО4 о том, что видеозапись не может быть признана допустимым доказательством, поскольку материалы дела не содержат сведений о специальном средстве, с помощью которого производилась видеофиксация, нахожу несостоятельными, поскольку видеосъемка инспектором ДПС велась согласно пункту 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, в соответствии с которым сотрудник при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру.

Кроме того, согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Верно. Судья Н.Р. Войтко