Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2012 (2-3392/2011;) ~ М-3400/2011 от 14.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Дерунова Д.А.,

при секретаре Кочановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шутилкин Д.Ф. к ООО «Трест Волгосоцжилстрой» о расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Трест Волгосоцжилстрой» о расторжении договора долевого участия в строительстве в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому ООО «Трест Волгосоцжилстрой» обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и сдать в эксплуатацию 2–х комнатную <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м. в жилом доме со встроенными нежилыми помещениями переменой этажности с техническим этажом в квартале №, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № а истец обязан оплатить обусловленную договором цену и принять жилое помещение при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец выполнил свои обязанности по договору долевого участия и внес на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1490000 рублей, однако, ответчиком были нарушены условия договора и до настоящего времени строительство не завершено.

Истец просил суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Трест Волгосоцжилстрой» и взыскать с ответчика в его пользу сумму, оплаченную по договору в размере 1490000 рублей, неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, увеличив размер неустойки до 500000 руб., просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Трест Волгосоцжилстрой» ФИО2 С.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и взыскания с ответчика суммы основного долга, просил суд снизить размер неустойки и компенсацию морального вреда в связи с тяжелым материальным положением ответчикаания с ответчика суммы основного долга, просила суд аседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыс.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Шутилкин Д.Ф. и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому ООО «Трест Волгосоцжилстрой» обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и сдать в эксплуатацию 2–х комнатную <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м. в жилом доме со встроенными нежилыми помещениями переменой этажности с техническим этажом в квартале №, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № а истец обязан оплатить обусловленную договором цену и принять жилое помещение при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец выполнил свои обязанности по договору долевого участия и внес на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1490000 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком было нарушено существенное условие договора долевого участия в строительства – срок исполнения. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что нарушение существенного условия заключенного между сторонами договора является основанием к его расторжению и взысканию в пользу истцов денежных средств, оплаченных ей по договору долевого участия. Кроме того, судом установлено, что истцами соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора и ими ответчику было направлено заявление с требованием о расторжении договора (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку исполнения застройщиком своих обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащую взысканию неустойку снижению до 50000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что неправомерными действиями ответчика Шутилкин Д.Ф. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с необходимостью постоянного поиска временного жилья.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает сумму в счет компенсации морального вреда подлежащей взысканию в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шутилкин Д.Ф. к ООО «Трест Волгосоцжилстрой» о расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскании суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шутилкин Д.Ф. и ООО «Трест Волгосоцжилстрой».

Взыскать с ООО «Трест Волгосоцжилстрой» в пользу Шутилкин Д.Ф. сумму по договора о долевом участии в строительстве в размере 1490000 рублей.

Взыскать с ООО «Трест Волгосоцжилстрой» в пользу Шутилкин Д.Ф. неустойку в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Трест Волгосоцжилстрой» в пользу Шутилкин Д.Ф. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Всего взыскать с ООО «Трест Волгосоцжилстрой» в пользу Шутилкин Д.Ф. 1555000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.