Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2020 (2-3885/2019;) ~ М-3377/2019 от 26.12.2019

Дело № 2-617/2020

УИД № 24RS0024-01-2019-004532-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альковой Н.И. к администрации г. Канска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Алькова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что является супругой и наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 осталось наследство в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 17,1 кв.м. Данный гаражный бокс ФИО2 построил при своей жизни своими силами на выделенном ему земельном участке. Она проживала совместно с ФИО2, после его смерти фактически вступила во владение спорным гаражом. Просит признать ее принявшей наследство за умершим ФИО2, включить в состав наследственного имущества ФИО2 гаражный бокс, расположенного по адресу: <адрес> площадью 17,1 кв.м., и признать право собственности на гаражный бокс.

Истец Алькова Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрация г. Канска в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо – нотариус Канского нотариального округа Галкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Алькова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления не возражала относительно удовлетворения исковых требований, от наследственной массы отказывается (л.д. 32).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления не возражал относительно удовлетворения исковых требований, от наследственной массы отказывается (л.д. 31).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.В соответствии с ст.ст.1112,1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации г. Канска № 480 от 06.06.1997 г. был организован и зарегистрирован ГСТ «Контакт-2» по строительству гаражных боксов, членам которого был предоставлен земельный участок для строительства гаражей, в качестве членов ГСТ «Контакт-2» поименован ФИО2, последнему был предоставлен земельный участок, для строительства гаража площадью 19,2 кв.м., в бессрочное (постоянное) пользование (л.д. 8-9), что также подтверждается Свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 10).

На указанном земельном участке ФИО2 своими силами и за свой счет, в качестве члена гаражного кооператива, выстроил гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 17,1 кв.м., который до настоящего времени числится за ним по сведениями Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Канска (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРП гаражный бокс № расположен на земельном участке по адресу: ГСТ «Контакт-2», предоставленном для строительства гаражей (л.д. 12,13), право собственности на объекты не зарегистрировано.

Гаражного бокса №, расположенный по адресу: <адрес> соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса, что подтверждается заключением ИП Фролова И.Е.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен брак (л.д.7), последние проживали в браке до смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о браке, о смерти (л.д. 6), пояснениями истца изложенными по тексту иска.

Наследником ФИО2, являются его супруга Алькова Н.И, дети ФИО2 и Алькова О.А., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.7), пояснениями истца.

Наследственное дело после смерти ФИО2 производством не открывалось (л.д.23)

Учитывая, что ФИО2 при жизни не произвел регистрацию своего права на спорный гаражный бокс, владел и пользовался им на законных основаниях, гаражный бокс был выстроен наследодателем на земельном участке предоставленном ФИО2 на законных основаниях, объект недвижимости свободен от притязаний других лиц, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то с учетом изложенных обстоятельств, данный гаражный бокс следует включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО2.

И поскольку Алькова Н.И. вступила в наследство наследодателя, следовательно, приняла наследство в полном объеме и в неизменном виде, иных лиц претендующих на наследственное имущество не имеется, поскольку дети наследодателя Алькова О.А. и ФИО2 отказались от наследства в пользу истца, что подтверждается их заявлениями представленными в суд, то за истца следует признать принявшей наследство с признанием за ней право собственности в порядке наследования на спорный гаражный бокс.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Альковой Н.И. к администрации г. Канска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования- удовлетворить.

Признать Алькову Н.И. принявшей наследство наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 17,1 кв.м., кадастровый №.

Признать за Альковой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 17,1 кв.м., кадастровый №.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

        Судья      М.Н. Копылова