Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1816/2020 ~ М-1708/2020 от 21.08.2020

Дело (УСД) №59RS0035-01-2020-003106-28

Производство № 2-1816/2020                    14 октября 2020 года

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

в отсутствии сторон, при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске гражданское дело по иску Буглаковой О.А. к ПАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, уменьшении неустойки,

                            установил:

Истец Буглакова О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, применении последствий расторжения согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. В обоснование истец указала на то, что между сторонами был заключен договор займа № от <дата>, по условиям которого ответчик выдал истцу денежные средства на условиях срочности, возвратности и возмездности, от обязанности по возврату займа истец не уклоняется, но в связи с ухудшением финансового состояния истец направил ответчику заявление с просьбой расторгнуть договор займа по соглашению сторон, ответчик отказал, сумма долга увеличивается, информация о состоянии задолженности не предоставлена.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие не выразил.

Ответчик извещен судом о дате и месте рассмотрения дела, ранее были представлены возражения по доводам иска.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец в судебное заседание дважды не явилась: 28.09.2020 года в 10.15 часов и 14.10.2020 года в 10.15 часов, доказательства уважительного характера причины неявки суду не представлены, ответчик не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивает, что в силу положений абз.8 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

                                        определил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░