Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-302/2015 от 13.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е <номер>

06 августа 2015 года. г.Минеральные Воды Минераловодской городской суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дергаусовой И.Е., с участием Фетисовой С.А., помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фетисовой С.А. на постановление Главного государственного инспектора по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району по пожарному надзору подполковника внутренней службы З.А.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ, о наложении на ИП Фетисову С.А. административного штрафа в размере 21000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

            ИП Фетисова С.А. подала жалобу на постановление Главного государственного инспектора по г.Минеральные Воды и Минераловодского района по пожарному надзору подполковника внутренней службы З.А.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, о наложении на нее административного штрафа в размере 21000 рублей, указывая, что Минераловодской межрайонной прокуратурой на основании задания прокурора Ставропольского края проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере хранения и реализации автомобильного топлива в деятельности ИП Фетисовой С.А.

            Проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, но она считает, что поскольку на П.Н.Н., являющегося Управляющим данной АЗС возложена обязанность на основании приказа о приеме на работу, трудового договора и должностной инструкции по соблюдению требований по пожарной безопасности и он должен быть привлечен к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, а не она. Считает постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу.

             В судебном заседании Фетисова С.А. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. В дополнение объяснила, что выявленные нарушения, а именно не перезаряженные и не проверенные огнетушители, неукомплектованный пожарный шит, имели место.

Прокурор возражал против жалобы Фетисовой С.А. ссылаясь на то, что субъектом данного правонарушения является ИП Фетисова С.А., поскольку она должна прежде всего отвечать за состояние средств пожарной безопасности, а потом спрашивать со своих работников выполнение ими трудовых обязанностей.

Заслушав заявителя, прокурора, исследовав материалы административного дела в отношении ИП Фетисовой С.А., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Статьей 37 ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Поэтому требования пожарной безопасности обязательны для всех организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона должностные лица в пределах их компетенции, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Фетисова С.А. является индивидуальным предпринимателем, а значит несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В результате проверки, проведенной <дата> Минераловодской межрайонной прокуратурой в помещениях автозаправочной станции (АЗС), расположенной по адресу: <адрес> были выявлены нарушения требования стандартов, норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:

-Пожарный щит на территории заправочной станции не доукомплектован первичными средствами пожаротушения (основание п.481, п.482 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»;

-Огнетушители, находящиеся в АСЗ не проверены и не перезаряжены (основание п.478, п.475 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме».

По результатам проверки Минераловодским межрайонном прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, постановление с материалами проверки прокурором было направлено на рассмотрение в ОНД по г.Минеральные Воды УНД ГУ ЧС России по СК с вручением копии постановления Фетисовой С.А.

     В указанном постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

     Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не составляется, так как постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением процессуальных норм. При этом права Фетисовой С.А., привлекаемой к административной ответственности, прокурором были соблюдены. Ей были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено его подписью при ознакомлении с постановлением прокурора.

Постановлением главного государственного инспектора по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району по пожарному надзору З.А.А. от <дата> ИП Фетисова С.А. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 21000 рублей.

            Фетисова С.А. при возбуждении прокурором производства по административному делу, а затем и при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не отрицала наличие указанных в постановлении прокурора и в постановлении Главного госинспектора нарушений п.п. 475 и 478, п.481, п.482 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», предусматривающих, что пожарный щит должен быть доукомплектован первичными средствами пожаротушения, а огнетушители проверены и перезаряжены.

Часть 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений средствами пожаротушения.

Вина Фетисовой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: объяснениями Фетисовой С.А. прокурору от <дата> года, постановлением Минераловодского межрайонного прокурора от <дата> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ; постановлением должностного лица от <дата> о привлечении Фетисовой С.А. к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом <дата> не допущено нарушений прав Фетисовой С.А. Действия Фетисовой С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ правильно.

Оснований для признания нарушений п.п. 475 и 478, 481,482 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», малозначительными и освобождения Фетисовой С.А. от административного нарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено Фетисовой С.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом смягчающих ее ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ч.2 ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ <░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.4 ░. 3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░ ░ ░ ░ ░: ░.░.░░░░░░░░░░