Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-202/2019 от 16.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 г. г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А., изучив жалобу Петровского Вячеслава Алексеевича на постановление заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 от 23 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального Унитарного предприятия г.Минусинск «Городской водоканал» Петровского Вячеслава Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 от 23 сентября 2019 г. должностное лицо - директор Муниципального Унитарного предприятия г.Минусинск «Городской водоканал» Петровский В.А. признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Петровский В.А., не согласившись с указанным постановлением, подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой, указав на несогласие с вынесенным постановлением, просил его отменить.

До начала рассмотрения жалобы от Петровского В.А. в суд поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе на постановление заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 от 23 сентября 2019 г., поскольку Петровский В.А. отказывается от жалобы.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что ходатайство Петровского В.А. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4, ст. 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Петровского Вячеслава Алексеевича о прекращении производства по жалобе на постановление заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 от 23 сентября 2019 г. удовлетворить.

Производство по жалобе Петровского Вячеслава Алексеевича на постановление заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 от 23 сентября 2019 г. - прекратить.

На определение могут быть поданы жалобы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                         М.А.Клуева