Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2691/2015 ~ М-1354/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-2691/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Прострой плюс» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2014 года заключил с ООО «Промстрой Плюс» в лице агента – ООО «СтройИнвест» договор участия в долевом строительстве, предметом которого стало обязательство Застройщика построить жилой многоквартирный дом на земельном участке, находящемся в собственности застройщика по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, ул. Посадская, 15 общей площадью 1093 кв.м. и после ввода его в эксплуатацию передать его в собственность Участника долевого строительства. Согласно договора, срок окончания строительства – не позднее 4 квартала 2013 года. Несмотря на то, что истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате объекта, до настоящего времени ответчик обязательств по вводу дома в эксплуатацию не исполнил, объект Миронову не передан, в связи с чем истец просит о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 635242,60 рублей.

В судебное заседание истец Миронов Е.В. не явился. будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, доверил представление своих интересов Храмову Д.А., который, действуя на основании доверенности. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ООО «Промстрой Плюс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «СтройИнвест» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался заблаговременно, путем направления соответствующего извещения.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 6 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Положения п. 2 указанной статьи устанавливают, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка, предусмотренная законом, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10)

В судебном заседании установлено, что 02.04.2013 года между ООО «Промстрой плюс» в лице агента – ООО «СтройИнвест» и Мироновым Е.В. заключен договор № на долевое участие в строительстве.В соответствии с п. 1.1 договора Застройщик ООО «Промстрой Плюс» обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, ул. Посадская, 15 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Участников долевого строительства объект долевого строительства.

Результатом участия Участника в долевом строительстве является получение от застройщика в собственность объекта долевого строительства – квартиры площадью 117,52 кв.м. в указанном выше жилом доме после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию в срок, не превышающий три месяца с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1.2 договора застройщик обеспечивает окончание строительства, ввод в эксплуатацию объекта и его передачу участникам долевого строительства не позднее четвертого квартала 2013 года.

В соответствии с разделом 4 договора стороны установили, что цена договора составляет 3055520 рублей.

Из представленных суду платежных поручений, 27.05.2013 года Миронов Е.В. произвел оплату денежных средств по указанному договору в размере 400000 рублей; 30.04.2013 года – в размере 2655520 рублей.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил принятые на себя договорные обязательства по оплате объекта.

Между тем, судом установлено, что до настоящего времени вышеуказанный объект долевого строительства Миронову Е.В. не передан, акт приема-передачи сторонами не подписан.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком ООО «Промстрой плюс» допущено нарушение договорных условий в части передачи истцу объекта долевого строительства в обусловленные договором сроки, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Рассчитывая размер неустойки, суд исходит из того, что, исполняя договорные обязательства, истец оплатил ООО «Промстрой плюс» денежные средства в размере 3055520 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение застройщиком сроков сдачи объекта по состоянию на 12.05.2015 года составляет 635242 рубля 60 копеек, исходя из расчета:

(3055520 рублей х 8,25%/300 х 378 дней (период с 01.01.2014 года по 12.05.2015 года) х 2)).

Данный расчет ответчиком не оспорен, правильность его не вызывает у суда сомнений.

Учитывая длительность неисполнения договорных обязательств, отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, находя ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Промстрой Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9552,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миронова ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в пользу Миронова ФИО13 неустойку в размере 635242 (шестьсот тридцать пять тысяч двести сорок два) рубля 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9552 (девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко