Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-262/2018 от 05.10.2018

Судья: Большакова Т.Н. Дело 21-262/2018

РЕШЕНИЕ

26 октября 2018 года         город Орёл

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Морозовой Нины Александровны на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Заводского районного отдела судебных приставов города Орла Широбокова Антона Сергеевича от 23 июля 2018 г. №, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 19 сентября 2018 г., вынесенные в отношении Морозовой Нины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Заводского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Широбокова А.С. (далее - Заводской РОСП г.Орла, должностное лицо административного органа) от 23 июля 2018 г. №, Морозова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Морозова Н.А. обжаловала его в районный суд, которым вынесено решение об оставлении постановления от 23 июля 2018 г. № без изменения.

Морозова Н.А. обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда как незаконных, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Приводит довод о том, что судья районного суда не известил ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

Считает, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих ее вину в совершении административного правонарушения.

Морозова Н.А. и должностное лицо административного органа Айрапетова Н.Г., составившая протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу Морозовой Н.А. и приложенные к ней документы об ее пребывании на стационарном лечении в период с <дата> по <дата>, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав возражения на жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Широбокова А.С., оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица административного органа от 23 июля 2018 г. и решения судьи Заводского районного суда г. Орла от 19 сентября 2018 г. не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением Заводского районного суда г. Орла от 2 ноября 2015 г., вступившим в законную силу 26 января 2016 г., на Морозову Н.А. как совладельца уличной водопроводной сети по <адрес> в г. Орле, возложена обязанность не чинить ФИО6 препятствий к подключению водопровода <адрес> в г. Орле к уличной водопроводной сети по <адрес> домов №,№,№,№,№,№,№,№,№,№.

На основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Орла 6 мая 2016 г., судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Айрапетовой Н.Г. 3 мая 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25 мая 2018 г. судебный пристав - исполнитель Айрапетова Н.Г. в рамках данного исполнительного производства внесла в адрес должника Морозовой Н.А. требование не чинить взыскателю препятствия при исполнении требований исполнительного документа, указав, что <дата> в период с <дата> часов по адресу: г. Орел, <адрес> будут проводиться действия, направленные на исполнение решения суда.

С указанным требованием Морозова Н.А. была ознакомлена в установленном порядке, но от его получения отказалась.

Материалами дела подтверждается, что <дата> требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были, ввиду воспрепятствования должника исполнению судебного акта ( л.д.60-61).

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, <дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Айрапетовой Н.Г. было вынесено постановление о взыскании с Морозовой Н.А. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Требованием от 19 июня 2018 г. Морозовой Н.А. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22 июня 2018 г.

Поскольку в период времени с <дата> часов до <дата> часов <дата> минут <дата>, находясь по адресу: г.Орел, <адрес>, вблизи <адрес>, должник Морозова Н.А., присутствуя на месте совершения исполнительных действий, воспрепятствовала исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что выразилось в перегораживании части улицы <адрес> в месте проведения работ по подключению к водопроводу, то судебный пристав-исполнитель Айрапетова Н.Г. составила в отношении Морозовой Н.А. протокол об административном правонарушении от 25 июня 2018 г. № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Морозова Н.А. была извещена надлежащим образом ( л.д.54).

Постановлением от 23 июля 2018 г. №, вынесенным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла Широбоковым А.С., Морозова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Морозовой Н.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждены исследованными доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 3 мая 2018 г., направленным в адрес должника 4 мая 2018 г. и полученным 15 мая 2018 г. (л.д.79, 80); требованием судебного пристава- исполнителя от 25 мая 2018 г. (л.д. 62), актом совершения исполнительных действий от <дата> (л.д.60-61), постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2018 г. о взыскании исполнительского сбора (л.д.57); актом совершения исполнительных действий от <дата> (л.д.55-56); протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2018 г. (л.д. 52), видеозаписью с места совершения правонарушения ( л.д.95), показаниями свидетеля ФИО7, который являлся понятым при совершении исполнительных действий <дата> ( л.д.97).

Проверяя дело об административном правонарушении по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда правильно пришел к выводу о наличии в действиях Морозовой Н.А. состава вмененного ей административного правонарушения и доказанности ее вины в его совершении.

Вывод судьи районного суда о доказанности вины Морозовой Н.А. в неисполнении без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является правильным, поскольку исследованными доказательствами объективно подтверждено, что должником Морозовой Н.А. не приняты меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние Морозовой Н.А. квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Постановление должностного лица административного органа от 23 июля 2018 г. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, при наличии данных о надлежащем извещении Морозовой Н.А. о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждают в том числе, документы, приложенные ею к жалобе, поданной в районный суд.

Порядок и срок привлечения Морозовой Н.А. к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Морозовой Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является справедливым, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы Морозовой Н.А. проверялись судьей районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением надлежащей правовой аргументации, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Утверждение подателя жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела и невозможности явки в суд по причине пребывания на стационарном лечении, является несостоятельным и опровергается материалами дела, из которых следует, что Морозова Н.А. посредством СМС-сообщений на номер телефона, указанный ею в расписке о согласии на извещение этим способом, была заблаговременно извещена о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 20 августа и 19 сентября 2018 г. (л.д. 44, 87).

При этом о пребывании на стационарном лечении в период с <дата> по <дата> Морозова Н.А. районный суд не уведомляла и впервые указала об этом в жалобе, поданной в Орловский областной суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности явки Морозовой Н.А. в судебное заседание 19 сентября 2018 г., в котором состоялось решение по данному делу, при наличии ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, доводы о нарушении ее права на защиту являются необъективными.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятые по делу постановление административного органа и судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла Широбокова Антона Сергеевича от 23 июля 2018 г. №, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 19 сентября 2018 г., вынесенные в отношении Морозовой Нины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Морозовой Нины Александровны- без удовлетворения.

Судья областного суда             Н.А. Георгинова