Определение по делу № 2-1273/2018 от 16.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Савенкова В.И. к Азизмуродову О.К. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве общей долевой собственности нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Савенков В.И. обратился в суд с иском к Азизмуродову О.К. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве общей долевой собственности нежилым помещением по следующим основаниям.

Савенков В.И. является собственником 45/100 доли в помещении магазина «Ника», общей площадью 765,9 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, д. 148, помещение 1, а также собственником 45/100 доли в земельном участке, общей площадью 1094 кв.м, кадастровый номер 58:31:0203095, расположенном по тому же адресу. Право собственности Савенкова В.И. подтверждено свидетельствами о регистрации права собственности. В настоящее время у стены здания, принадлежащего истцу на праве долевой собственности, установлен объект нестационарной торговли – ларек «Шаурма 24», принадлежащий ИП Азизмуродову О.К.

Согласно публичной кадастровой карте ларек расположен на земле общего пользования, находящейся в муниципальной собственности. В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Исходя из имеющейся схемы размещения объектов нестационарной торговли г. Кузнецка размещение ларька в занимаемом ответчиком месте не предусмотрено, соответственно, порядок предоставления земельного участка под размещение объекта нестационарной торговли не соблюден. Таким образом, земельный участок под объектом нестационарной торговли занят ответчиком самовольно.

В результате действий ответчика по установке и эксплуатации ларька рядом со стеной здания, истцу созданы препятствия в пользовании имуществом: невозможность ремонта стены, размещения на этом месте рекламы, затруднен и сделан некомфортным вход в принадлежащее истцу помещение, чем нарушено его право собственности.

Кроме того, размещая ларек вплотную к зданию, ответчик закрыл один из выходов посетителей, что нарушает правила противопожарного режима. Нарушение противопожарных правил также влечет нарушение прав истца на безопасную эксплуатацию здания.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 304, ст. ст. 2, 10 ФЗ от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», п.п. 2, 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.п. 10, 13 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года, просил обязать ИП Азизмуродова О.К. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти за счет собственных средств самовольно установленный нестационарный торговый объект – ларек «Шаурма 24», изготовленный из металлического каркаса, обшитого горизонтальными белыми панелями, с оконным проемом, одной входной дверью, с кровельным покрытием зеленого цвета, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, около д. 148, помещение 1; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по демонтажу и вывозу временного сооружения за счет Азизмуродова О.К. со взысканием с него необходимых расходов.

От представителя истца Савенкова В.И. – Тарасова А.В., действующего на основании доверенности, в судебном заседании поступило заявление об отказе от исковых требований к Азизмуродову О.К. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве долевой собственности нежилым помещением, производство по делу просил прекратить. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Истец Савенков В.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Азизмуродов О.К. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица администрации г. Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ представителя истца Савенкова В.И. – Тарасова А.В. от заявленных исковых требований к Азизмуродову О.К. выражен в добровольной форме, без принуждения с чьей-либо стороны, представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, суд находит, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется. Судом проверены полномочия представителя истца Савенкова В.И. – Тарасова А.В., в том числе на отказ от исковых требований, содержащиеся в доверенности 58АА 1159114 от 03 апреля 2018 года, удостоверенной нотариусом г. Кузнецка Пензенской области ФИО1, зарегистрированной в реестре за № 58/1-н/58-2018-1-615.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ представителя истца Савенкова В.И. – Тарасова А.В., действующего на основании доверенности, от исковых требований к Азизмуродову О.К. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве общей долевой собственности нежилым помещением, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Савенкова В.И. – Тарасова А.В. от исковых требований к Азизмуродову О.К. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве общей долевой собственности нежилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Савенкова В.И. к Азизмуродову О.К. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве общей долевой собственности нежилым помещением – прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: