Мотивированное решение по делу № 02-2637/2022 от 20.04.2022

УИД 77RS0028-02-2022-004190-74

Дело № 2-2637/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2637/2022 по иску Орловой Татьяны Владимировны к ТСЖ «Удача» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Татьяны Владимировны к ТСЖ «Удача» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Удача» в пользу Орловой Татьяны Владимировны сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ТСЖ «Удача» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

УИД 77RS0028-02-2022-004190-74

Дело № 2-2637/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2637/2022 по иску Орловой Татьяны Владимировны к ТСЖ «Удача» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Удача» и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, моральный вред в размере 50000,сумма., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, ул. .... 24.10.2022 г. членами комиссии управляющей домом организации – ТСЖ «Удача» был установлен факт залива в квартире. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры. Согласно акту обследования от 24.01.2022 г. залив квартиры произошел в результате течи ГВС на чердаке. ТСЖ «Удача» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ул. ..., следовательно, несет ответственность перед заявителем за причинение вреда имуществу, принадлежащему последнему, вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира. В связи с наличием ущерба, причиненного имуществу, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, истец обратилась в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно отчета об оценке нанесенного ущерба № ЭЗ-03-2022-31, оставленному 24.03.2022 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет сумма Расходы на проведение экспертизы составили сумма Истец обратилась к ответчику с претензией, однако до настоящего времени возмещения ущерба в добровольном порядке со стороны ответчика не последовало. В результате невыполненных своих обязательств ответчиком, в сложившейся ситуации истцу были доставлены значительные неудобства и нравственные страдания. Истцу не была оказана необходимая и качественная услуга по обеспечению надлежащего управления многоквартирным домом, что привело к значительным материальным потерям, а также причинило неудобства в личной, семейной, бытовой жизни. Кроме того, моральный вред выражается в переживаниях из-за значительных денежных затрат, в связи с восстановлением своих прав. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в сумма Обращаю внимание, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17). Для защиты своих нарушенных прав, истец, в силу отсутствия у нее юридического образования, соответствующих познаний и профессиональных навыков, была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, в результате предоставления которой истец понес в размере сумма, которые также подлежат возмещению. Истцом, кроме того, понесены расходы на оформление доверенности в размере сумма, которые также подлежат возмещению.

Истец Орлова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Ильичевой Я.А., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ «Удача» Завьялова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования частично признала, просила снизить компенсацию морального вреда и размер штрафа с применением ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Петров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч.2 ст.162 адрес кодекса РФ.

В соответствии с ч.2.1 ст.161 адрес кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п.11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В судебном заседании установлено, что истец Орлова Т.В. является собственником жилого помещения – квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, ул. ....

ТСЖ «Удача» является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.

24.01.2022 произошел залив квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, ул. .... Согласно акта от 24.01.2022, залив произошел в результате течи ГВС с чердака дома.

Истец обратился в оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Экспертом оценщиком сделан вывод о том, что рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес, ул. ..., по состоянию на 16.03.2022 составляет сумма

28.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Ответчик ТСЖ «Удача» факт залива квартиры истца по причине течи ГВС на чердаке не отрицал, при этом, выразил несогласие с размером причиненного ущерба, полагая его завышенным.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ТСЖ «Удача» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, 28.06.2022 судом была назначена оценочная экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам АНО «Европейский центр судебных экспертиз».

По результатам исследования судебный эксперт пришел к выводу, что стоимость устранения повреждений, образовавшихся в квартире №..., расположенной по адресу: адрес, ул. ..., в результате залива, произошедшего 24.01.2022, на дату залива, с учетом стоимости отделочных материалов, использованных при отделке квартиры до произошедшего залива, с учетом износа отделки квартиры составляет сумма, без учета износа отделки квартиры составляет сумма

Суд полностью доверяет заключению проведенной по делу экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированным и обоснованным. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра поврежденной квартиры, на основании чего была определена итоговая сумма восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ТСЖ «Удача», вину которого в причинении ущерба имуществу истца суд находит установленной; истцу в результате состоявшихся событий причинен ущерб, установленный судебной экспертизой.

При этом, суд полагает возможным признать экспертное заключение со стороны истца, составленное специалистами ООО «Независимая оценка и экспертиза» необоснованным в части примененного расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры, поскольку специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд принимает во внимание, что представленное истцом экспертное заключение отличается от заключения судебной экспертизы в части выводов о стоимости восстановительного ремонта, к которым приходили эксперты по результатам исследований.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцу причинен материальный вред по вине ответчика ТСЖ «Удача», который в силу п.п.2 и 3 ст.401 Гражданского кодекса РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства, добровольно компенсировать причиненный вред отказался.

По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд за основу расчета стоимости ущерба берет установленную судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма

Таким образом, с ответчика ТСЖ «Удача» в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере сумма Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (58,2%) от заявленных первоначально 1142000.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Учитывая, что ответчиком ТСЖ «Удача» истцу, как жителю дома, находящегося в управлении ответчика, оказывались услуги, в том числе, и по содержанию общедомового имущества, на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», которым предусмотрено взыскание штрафа за нарушение прав потребителя при оказании услуг.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком требования потребителя, в большей части обоснованные, в досудебном порядке исполнены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет с учетом применения ст.333 ГК РФ в сумме сумма.

В соответствии со ст.ст. 94-98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Татьяны Владимировны к ТСЖ «Удача» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Удача» в пользу Орловой Татьяны Владимировны сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ТСЖ «Удача» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года.

Тимирязевский районный суд адрес адрес адрес Тел.: телефон; факс 8(495)482-21-85 E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru № _ 2-2637/22 Орловой Т.В. ТСЖ «Удача» Петрову В.В.

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-2637/2022 по иску Орловой Татьяны Владимировны к ТСЖ «Удача» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Судья Макляк М.А.