Решение по делу № 2-2971/2014 ~ М-2726/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-2971/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов на проезжей части дороги у <адрес> в <адрес>, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Mitsubishi Lancer, 2003 года выпуска, номер VIN №, государственный регистрационный знак №, были причинены многочисленные механические повреждения. Согласно проверке, проведённой сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Hyundai ix 35, государственный регистрационный знак №, ФИО3, который допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ. Так как гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах», истец подала в ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая, представила все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Страховой случая был признан страховым, составлен страховой акт № и страховщиком была произведена выплата в размере 54170 рублей 07 копеек. Однако согласно отчёту № 04.04.14/02 независимого оценщика ООО «Гарант-Профи» рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца с учётом износа заменяемых запасных частей составила 281392 рубля 11 копеек. При этом рыночная стоимость неповреждённого автомобиля на дату ДТП составляла 259848 рублей. Стоимость годных к реализации остатков автомобиля составляет 54208 рублей. Таким образом, согласно расчёту, произведённому истцом, размер причинённого ей в результате ДТП ущерба составляет 205640 рублей (259848 – 54208). В этой связи истец полагает, что часть ущерба в размере 65829 рублей 93 копеек подлежит возмещению ей ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»), в части, не покрываемой страховым возмещением, - в размере 85640 рублей (205640 – 120000) ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП – ФИО3 на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с изложенным, истец просила взыскать в свою пользу:

с ответчика ООО «Росгосстрах»: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 65829 рублей 93 копеек, штраф за нарушение её прав потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы;

с ответчика ФИО3: денежную сумму в размере 85640 рублей – в счёт возмещения материального ущерба, не покрываемого страховым возмещением, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769 рублей 20 копеек;

с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворённым к ним исковым требованиям – судебные расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, оплате стоимости проведения независимой экспертизы в размере 6500 рублей, по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере 339 рублей, а также услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании между сторонами – истцом и ООО «Росгосстрах» в лице их представителей было достигнуто мировое соглашение, по условиям которого ответчик ООО «Росгосстрах» обязался выплатить истцу: страховое возмещение в рамках договора ОСАГО серия ССС № в размере 65829,93 руб., в связи с повреждением транспортного средства Mitsubishi Lancer государственный регистрационный номер №, по страховому случаю, произошедшему 25.03.2014г.; расходы по оказанию юридических услуг в размере 6000,00 руб.; расходы по составлению отчета в размере 2080 руб.; расходы на копии документов – 108,48 руб.; расходы на нотариуса 384,00 руб., всего денежную сумму в размере 74402,41 руб., а истец отказалась от своих материально-правовых требований к данному ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Определением суда мировое соглашение, заключённое между указанными сторонами, было утверждено, производство по делу в части исковых требований, предъявленных истцом к ООО «Росгосстрах», прекращено. Рассмотрение дела продолжено в пределах требований, предъявленных истцом к ответчику ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО3, поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о наличии у него уважительных причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В этой связи с учётом мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов на проезжей части дороги у <адрес> в <адрес>, по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем Hyundai ix 35, государственный регистрационный знак №, и допустившего нарушение Правил дорожного движения, автомобиль Mitsubishi Lancer, 2003 года выпуска, номер VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.03.2014г., составленной должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно отчёту № 04.04.14/02, составленному независимым оценщиком ООО «Гарант-Профи», рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца с учётом износа заменяемых запасных частей по среднерыночным ценам <адрес> по состоянию на дату ДТП составила 281392 рубля 11 копеек, рыночная стоимость неповреждённого автомобиля на дату ДТП составляла 259848 рублей, стоимость годных к реализации остатков данного транспортного средства составляет 54208 рублей.

Оснований не доверять указанным выводам независимого специалиста-оценщика, у суда не имеется, так как представленный в материалы дела отчёт об оценке выполнен с соблюдением требований действующего законодательства, квалификация оценщика в области оценочной деятельности подтверждена представленными в отчёте документами, ответчиком отчёт об оценке не оспорен.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно общему принципу возмещения вреда, установленному частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. (часть 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу действия пункта 4 статьи 931 ГК РФ, части 1 статьи 13 Закона «Об ОСАГО» потерпевший, то есть лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Согласно статье 1 данного Закона «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьёй 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, общий размер ущерба, причинённого истцу вследствие рассматриваемого ДТП, составляет 205640 рублей (259848 – 54208).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства Hyundai ix 35, государственный регистрационный знак №, при использовании которого истцу был причинён вред, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № №.

С учётом изложенных обстоятельств и приведённых выше положений действующего законодательства, часть причинённого истцу в результате ДТП имущественного вреда в размере 120000 рублей подлежит возмещению страховой компанией ООО «Росгосстрах».

Таким образом, на основании статьи 1072 ГК РФ в оставшейся части, превышающей установленный законом лимит ответственности страховщика, то есть в сумме 85640 рублей 00 копеек (205640 – 120000) причинённый истцу вред подлежит возмещению виновником ДТП – ответчиком ФИО3

Ответчиком доводы и доказательства, приведённые в обоснование заявленных требований истцом, не оспорены, возражения относительно исковых требований не представлены.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 85640 рублей 00 копеек.

Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям подлежат взысканию в части, не возмещённой ответчиком ООО «Росгосстрах», судебные расходы, понесённые истцом в связи с необходимостью обращения с иском в суд и подтверждённые документально представленными в материалы дела квитанциями об оплате, а именно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769 рублей 20 копеек, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 816 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4420 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере 230 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя.

При этом, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь требованиями статьи 100 ГПК РФ о необходимости учёта принципа разумности при определении данного вида судебных расходов, а также, учитывая степень сложности спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, характер и объём юридической помощи, оказанной истцу её представителем, тот факт, что часть расходов на оплату услуг представителя подлежит возмещению истцу ООО «Росгосстрах», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ (заочно):

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 85640 рублей 00 копеек – в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 2769 рублей 20 копеек – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 816 рублей 00 копеек – в возмещение расходов по удостоверению нотариальной доверенности, 4420 рублей 00 копеек – в возмещение расходов по оплате услуг независимой оценки, 230 рублей 52 копейки – в возмещение расходов по оплате услуг по изготовлению копий документов, 6000 рублей 00 копеек – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 99875 (девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО9

Решение в окончательной форме изготовлено12.08.2014г.