Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5094/2018 ~ М-3694/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-5094/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

с участием представителя истца Якушевой А.С., действующей на основании доверенности

представителя ответчика АО «Согаз» Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Образцовой Ирины Витальевны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Образцова И.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просила взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта сумму в размере 45800 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8516 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

     В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Додж, гос.номер (№), под управлением (ФИО)4, и автомобиля Мерседес бенц, гос.номер (№), под управлением Образцовой И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в АО «СОГАЗ», где была застрахована его автогражданская ответственность. Признав произошедший случай страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 77 500 рублей. Согласно заключению независимого экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 180 500 рублей, стоимость экспертизы – 6000 рублей. В адрес страховой компании была направлена претензия, удовлетворив которую, ответчик выплатил дополнительно 84645 рублей, всего выплата составила 162145 рублей. Считая свои права нарушенными в связи с недоплатой страхового возмещения, Образцова И.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Образцова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Якушева А.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Т.Ю. Орлов, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Додж, государственный регистрационный номер (№), под управлением (ФИО)4 и Мерседес, государственный регистрационный номер (№) принадлежащим истцу. Согласно административному материалу (ФИО)4 нарушил ПДД РФ и допустил столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, признав событие страховым, ответчик произвел выплату в размере 77500 рулей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению АНО «МБСЭИО» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 180500 рублей, размер расходов по оплате акта осмотра и экспертизы составили в сумме 6000 рублей. Кроме того, согласно заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), величина утраты товарной стоимости составила 26961 рубль.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, на основании экспертных заключений АНО «МБСЭИО» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которая была получена страховой компанией (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 61).

Рассмотрев указанную претензию, страховая компания (ДД.ММ.ГГГГ) произвела выплату страхового возмещения в размере 84645 рублей, в том числе 57200 рублей в счет оплаты ремонта, 18445 рублей УТС, 6000 рублей в счет оплаты услуг эксперта, что подтверждается страховым актом ЕЕЕ (№). Всего ответчиком страховое возмещение выплачено на сумму 162145 рублей до момента поступления настоящего гражданского дел в суд.

По ходатайству представителя ответчика АО «СОГАЗ» Т.Ю. Орлова определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза».

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановителя ремонта транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный номер (№), на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Положением банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) с учетом износа и округления составляет 118100 рублей.

Величина утрата товарной стоимости транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный номер (№) на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 20100 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон спора, учитывая произведенную страховщиком выплату в общем размере 162145 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования Образцовой Ирины Витальевны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 45800 рублей, размера утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8516 рублей, являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 27158 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку данные требования являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Образцовой Ирины Витальевны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                    Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 10.12.2018 года