Решение от 09.10.2019 по делу № 2-4888/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-4888/2019 09 октября 2019 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при помощнике судьи Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Ивановой Веронике Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НСВ» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ивановой В.А., просил взыскать в свою пользу с Ивановой В.А. задолженность по кредитному договору № 721/0406-0000012 от 02.09.2013 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., в обоснование иска указав, что 02.09.2013 г. между ЗАО «ВТБ 24» и Ивановой В.А. заключен кредитный договор № 721/0406-0000012, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 614 458 руб. на срок 1824 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 21,5% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

10.09.2015 г. между ЗАО «ВТБ 24» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки права (цессии) № 6987 в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 721/0406-0000012 от 02.09.2013 г. перешло к НАО «ПКБ». 31.08.2016 г. НАО «ПКБ» уступил права (требования) по кредитному договору № 721/0406-0000012 от 02.09.2013 г. ООО «НСВ».

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 4 530 978 руб. 36 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 3 458 340 руб. 33 коп; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 1 072 638 руб. 03 коп. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ЗАО «ВТБ 24» по кредитному договору оплаты не производила, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу с учетом сроков исковой давности за период с 04.07.2016 г. по 31.08.2018 г. в размере 100 000 руб. (л.д.1-2).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

    Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.76-78).

    При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 02.09.2013 между ЗАО «ВТБ 24» и Ивановой В.А. заключен кредитный договор № 721/0406-0000012, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 614 458 руб. на срок 1824 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 21,5% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. (л.д.15-18).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил (л.д.8-14).

В силу статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 10.09.2015 г. между ЗАО «ВТБ 24» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки права (цессии) № 6987 в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 721/0406-0000012 от 02.09.2013 г. перешло к НАО «ПКБ» 31.08.2016 г. НАО «ПКБ» уступил права (требования) по кредитному договору № 721/0406-0000012 от 02.09.2013 г. ООО «НСВ» (л.д. 36-44).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 04.07.2016 г. по 31.08.2018 г. в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.76-78).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что кредитный договор заключен на срок 1824 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, первый платеж должен быть совершен 02.10.2013 г. Из представленного уведомления о новом кредиторе от 25.10.2015 г., направленного ответчику с требованием погасить задолженность, следует, что о нарушенном праве истец узнал не позднее 25.10.2015 г.. Окончанием срока исковой давности является 25.10.2018 г.

Вместе с тем, с исковым заявлением в суд истец обратился 11.07.2019, т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,65,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.