Постановление по делу № 1-228/2018 от 27.11.2018

Дело №1-228/2018                               КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                                                                       06 декабря 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимых Блинова В.В., Тюрикова Н.А.,

защитников Исупова В.В., Емельянова И.В.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в г. Чусовом материалы уголовного дела в отношении

Блинова В. В., .... года рождения, уроженца , ранее не судимого, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 119-121, т. 1),

Тюрикова Н. А., .... года рождения, уроженца г , ранее не судимого, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 135-137, т. 1),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29 октября 2018 года в ночное время Блинов В. В. вместе с Тюриковым Н. А. находились в районе ..., где у Блинова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он предложил Тюрикову Н.А. тайно похитить аккумуляторы с автомобилей, припаркованных на автостоянке, с чем Тюриков Н.А. согласился, вступив с Блиновым А.А. в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ПАО "Х".

Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Тюриков Н.А. и Блинов В.В. зашли на территорию автостоянки, убедились в отсутствии охраны, после чего подошли к автомобилю КАМАЗ, государственный регистрационный знак , из аккумуляторного отсека которого похитили не соединенные клеммами два аккумулятора марки , принадлежащие ПАО "Х", стоимостью 8 758 рублей за 1 штуку на общую сумму 17 516 рублей. После чего, продолжая совместные преступные действия, Тюриков Н.А. и Блинов В.В. подошли к автомобилю Урал, государственный регистрационный знак , из аккумуляторного отсека которого похитили не соединенные клеммами два аккумулятора марки , принадлежащие ПАО "Х", стоимостью 8 758 рублей за 1 штуку на общую сумму 17 516 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО "Х" материальный ущерб на сумму 35 032 рубля.

Органами предварительного следствия действия Блинова В.В. и Тюрикова Н.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания судом рассмотрено ходатайство защитника Емельянова И.В. о прекращении уголовного дела в отношении Тюрикова Н.А. за деятельным раскаянием, поскольку присутствуют условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, обвиняемый способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, с обвинением согласен в полном объеме, раскаивается в содеянном, имеется явка с повинной. Также указал, что представитель потерпевшего никаких претензий к подсудимым не имеет, не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Аналогичное ходатайство заявлено защитником Исуповым В.В. в интересах обвиняемого Блинова В.В.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исследовав материалы дела, относящиеся к заявленному ходатайству, а также письменное мнение потерпевшего, указавшего, что претензий к обвиняемым не имеет, заслушав обвиняемых, которым разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, поддержавших ходатайство, согласившихся с предъявленным обвинением и с прекращением уголовного преследования по указанному основанию, государственного обвинителя, считавшего необходимым с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, разрешить вопрос об освобождении от уголовной ответственности по иному основанию, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что действия Блинова В.В. и Тюрикова Н.А. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящейся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Блинов В.В. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, иных противоправных поступков не совершал, допустил совершение впервые преступления средней тяжести, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия обвиняемый Блинов В.В. явился с повинной (л.д. 38-39, т. 1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, вину в совершенном преступлении признавал, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что Тюриков Н.А. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, иных противоправных поступков не совершал, допустил совершение впервые преступления средней тяжести, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия обвиняемый Тюриков Н.А. явился с повинной (л.д. 45-46, т. 1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, вину в совершенном преступлении признавал, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Кроме того судом установлен факт полного возмещения причиненного потерпевшему имущественного ущерба, что следует из сведений о реквизитах платежа, копий платежных поручений на л.д. 113, 203-204, 234-235, т. 1, а также представленного в судебное заседание чека-ордера ... от 06.12.2018г. на сумму платежа 4 600 рублей. Каких-либо дополнительных исковых требований потерпевшим не заявлено.

При разрешении ходатайств суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых Блинова В.В. и Тюрикова Н.А., не состоящих на учете у врачей - психиатра и нарколога, положительно характеризующихся по месту жительства, учитывает положительную характеристику Блинова В.В. по месту работы и Тюрикова Н.А. по месту учебы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д. 36-37), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оценивая личность обвиняемых, суд находит, что вследствие деятельного раскаяния они не представляют опасности для общества: Блинов В.В. и Тюриков Н.А., учитывает их положительные характеристики, отрицательное отношение к совершенному преступлению, считая, что обвиняемые сделали правильные выводы о противоправности своего поведения, впредь не представляют общественной опасности, их поведение будет носить исключительно правомерный характер, в связи с чем уголовное преследование в отношении обвиняемых подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ. В связи с прекращением уголовного преследования в отношении всех обвиняемых, производство по уголовному делу в отношении Блинова В.В. и Тюрикова Н.А. подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ.

Суд считает возможным не применять иные основания для освобождения от уголовной ответственности к обвиняемым, учитывая их молодой возраст, отсутствие самостоятельного источника дохода у Тюрикова Н.А. и незначительный период трудоустройства у Блинова В.В.

Производство по гражданскому иску потерпевшего на сумму 26 274 рубля (л.д. 93, т. 1) следует прекратить в связи с его полным добровольным погашением обвиняемыми (л.д. 113, 203-204, 234-235, т. 1, копия чека-ордера ... от 06.12.2018г.).

Вещественные доказательства по делу: автомобильный аккумулятор марки 6СТ-190 «Тюмень», истребованный потерпевшим, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у потерпевшего с предоставлением права полного распоряжения им по вступлению постановления в законную силу (л.д. 73-75, т. 1).

Вещественные доказательства по делу: сапоги Блинова В.В. и кроссовки Тюрикова Н.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чусовскй», в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить обвиняемым по вступлению постановления в законную силу (л.д. 166-167, т. 1).

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Блинова В. В. и Тюрикова Н. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Блинова В.В., Тюрикова Н.А. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить.

Вещественные доказательства по делу - автомобильный аккумулятор марки , оставить у потерпевшего, предоставив по вступлению постановления в законную силу право полного владения и распоряжения указанным имуществом; сапоги Блинова В.В. и кроссовки Тюрикова Н.А., хранящиеся в МО МВД России «Чусовской», возвратить обвиняемым.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Чусовскому городскому прокурору, представителю потерпевшего, подсудимым, защитникам.

Постановление может быть обжаловано, подано представление прокурором в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий        подпись Е. В. Куренных

Копия верна: судья

     секретарь