Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2019 (2-3858/2018;) ~ М-2641/2018 от 10.09.2018

2-657/2019

24RS0013-01-2018-003429-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края –Свириденко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова Ивана Андреевича к Петрову Кириллу Денисовичу о компенсации морального вреда и расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Чернов И.А. обратился в суд с иском к Петрову К.Д. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на лечение.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. около 1 часа Петров К.Д. умышленно нанес ему (Чернову И.А.) удар ногой в лицо, сломав зуб, удар рукой в область уха слева, причинив своими действиями физическую боль и повреждения в виде перелома коронки 1-го зуба на верхней челюсти слева, гематомы верхней и нижней губы с надрывом слизистой.

По причине вышеуказанных действий Петрова К.Д., он (Чернов И.А.) понес расходы на лечение зуба- ортопедические услуги – 23050 рублей, также, повреждением здоровья ему был причинен моральный вред, он – Чернов И.А., испытал сильную физическую боль, из-за отека лица, не мог спать, испытывал неудобства, сильно болела челюсть, не мог жевать и принимать пищу, испытывал неприятные ощущения, из-за сломанного переднего зуба, испытывал дискомфорт при общении с людьми. Не мог полноценно радоваться событиям: своему дню рождения, новогодним праздникам.

В связи с чем, просит взыскать с Петрова К.Д.: расходы на лечение – 23050 рублей, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, судебные расходы – 2000 рублей.

В судебное заседание истец Чернов И.А. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен.

Ответчик Петров К.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные Черновым И.А. исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. Петров К.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ- нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ Чернову И.А., выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 1 час Петров К.Д., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес Чернову И.А. удар ногой в лицо, сломав зуб, затем нанес удар рукой в область уха слева, причинив своими действиями Чернову И.А. физическую боль и телесные повреждения в виде перелома коронки 1-го зуба на верхней челюсти слева, гематомы верхней и нижней губы с надрывом слизистой, за что подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.46).

Вина Петрова К.Д. в нанесении побоев Чернову И.А. установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Чернов И.А. после причинения ему телесных повреждений обращался за медицинской помощью в КГБУЗ «Емельяновская ЦРБ, затем в БСМП г. Красноярска, ему были наложены швы, предъявлял жалобы на гематому глаза, рассечение брови и сломанный зуб, что следует из медицинской документации, описание повреждений приведено в заключении эксперта (л.д.40-44).

Из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО Стоматологическая клиника «МИО-ДЕНТ» и Черновым И.А.(л.д.10), квитанции серии № № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11), выписки из мед. карты Чернова И.А. (л.д.50-51), следует, что Чернову И.А. оказаны медицинские услуги- ортопедическое лечение зуба на сумму 23050 рублей.

Указанные расходы истца по восстановлению сломанного ответчиком зуба подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании с Петрова К.Д. расходов на лечение подлежат удовлетворению.

Исходя из исследованных материалов дела содержания искового заявления, суд приходит к выводу, что в результате полученной травмы, истец испытывал физическую боль, как непосредственно в момент причинения повреждений, так и в последующем, при обращении за медицинской помощью к врачам, эстетические неудобства, дискомфорт при приеме пищи, в связи с чем, с учетом вышеуказанных положений закона, требования истца о компенсации морального вреда- обоснованны и подлежат удовлетворению.

Заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда суд считает разумным, оснований для его уменьшения – не имеется.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом за составление искового заявления в суд оплачено 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12), данные расходы истца относятся к судебным расходам и на основании положений ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, как со стороны, не в пользу которой принято судебное решение.

На основании положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1191 рубль 50 копеек (при цене иска от 20000 до 100000 рублей – государственная пошлина уплачивается: 800 рублей + 3% от цены иска, превышающей 20000 рублей + 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова Ивана Андреевича – удовлетворить.

Взыскать с Петрова Кирилла Денисовича в пользу Чернова Ивана Андреевича- расходы на лечение – 23050 рублей, компенсацию морального вреда - 20000 рублей, судебные расходы – 2000 рублей.

Взыскать с Петрова Кирилла Денисовича в доход местного бюджета государственную пошлину – 1191 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения - 01 апреля 2019г.

Судья О.М. Оголихина

Судья О.М. Оголихина