Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2407/2018 ~ М-2231/2018 от 16.07.2018

                        № 2-2407/2018

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.
при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Наличные Займы» к Цыпышевой Н.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Цыпышевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Наличные займы» и Цыпышевой Н. В. заключен договор займа №, по которому Цыпышева Н. В. получил заем в размере 10 000 рублей. В соответствии с договором, должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 4 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, должник уплачивает неустойку 18,25 % годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов за фактическое пользование займом до дня полного возврата займа включительно. По истечении срока предоставления займа и до настоящего времени Цыпышева Н. В. денежные средства не возвратила и проценты за пользование займом не оплатил. Просят взыскать с должника Цыпышевой Н. В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99693,86 руб. в пользу ООО МКК «Наличные займы», а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в силу ст. 116-119 ГПК РФ, возражений по заявленным требованиям не представила, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Цыпышевой Н. В. на выдачу займа (л.д. 14), истец заключил с Цыпышевой Н. В. договор займа №, по которому предоставил Цыпышевой Н. В. денежные средства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.2 договора займа, установлен срок действия договора- до фактического исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору, а также установлен срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

В соответствии с п.4 договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 730 % годовых (л.д. 7)

В соответствии с п.12 договора займа, при нарушении сроков возврата, заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 20 % годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа (л.д. 8).

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ получены Цыпышевой Н. В. по расходному кассовому ордеру (л.д.12).

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Ч. 2 ст. 8 комментируемого Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 8, п. 10 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспаривались доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате суммы займа, процентов и неустойки, предусмотренных договором займа, так как погашение задолженности по договору займа производилось частично, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., наличие задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании.

Правила предоставления займа, а также порядок исполнения принятых на себя обязательств, перед подписанием договора, Цыпышевой Н. В., были разъяснены (л.д. 7-11).

Обязательства по предоставлению кредита в размере 10 000 рублей ООО МКК «Наличные займы» исполнило, что ответчиком в судебном заседании оспорено не было.

В результате анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности суд установил, что Цыпышева Н. В. свои обязательства по договору займа не выполнила.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Цыпышевой Н. В. по договору займа составляет 99693,86 руб., в том числе основной долг 8050,70 руб., неустойка 1219,85 руб., 90423,31 руб. проценты за фактическое пользование займом со дня полного возврата займа по договору.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности по основному долгу и размера последней, в то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, в связи с чем, заявленные истцом ООО МКК «Наличные займы» требования в части взыскания основного долга суд находит законными и обоснованными.

Вместе с тем, исходя из содержания Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечению срока действия договора потребительского микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20 дней, нельзя признать правомерным, в связи с чем, требование истца о взыскании с Цыпышевой Н. В. процентов за пользование микрозаймом в размере 730 % годовых за период, составляющий 665 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определён до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4, а впоследствии и в обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, разъяснил порядок исчисления процентов, согласно которым начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Судом установлено, что срок действия договора займа составляет 20 дней, началом срока является дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока действия договора является – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были нарушены требования договора в части срока возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено судом и не было оспорено ответчиком.

Проценты за пользование займом должны начисляться на сумму займа в период действия договора, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, помимо суммы основного долга в размере 8050,70 рублей, с Цыпышевой Н. В. подлежит взыскании сумма процентов по договору займа в размере 3220,28 руб. (8050,70 руб. * 20/365* 730 %).

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,99 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на ноябрь 2015 года, и составляют 2843,89 руб. (8050,70 руб. * 19,99 %/365* 645).

Поскольку расчет задолженности процентов за пользование займом, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 730 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям закона, суд находит исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежащими частичному удовлетворению в размере 6064,17 руб. (из расчёта: 3220,28 руб. +2843,89 руб.).

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий договора займа, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании неустойки, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению.

Неустойка по основному долгу составляет 2845,32 руб. (8050,70 руб. * 465/365* 20 %), подлежит взысканию с Цыпышевой Н. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1219,85 руб., заявленном истцом.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика Цыпышевой Н. В. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3192 руб. (л.д. 5-6) подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 613,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО МКК «Наличные займы» с Цыпышевой Н.В., сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 8050,70 руб., проценты 6064,17 руб., неустойку по договору займа в размере 1219,85 руб., возврат госпошлины в размере 613,39 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    В.М.Царев