Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2021 (11-180/2020;) от 13.11.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи – Бойко Л.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по частной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орловой Н.А. от 03 сентября 2020 года о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бородачевой Л.И., Бородачевой И.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 133 957,87рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 939,58рублей.

Мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Орловой Н.А. от 22.09.2017г. вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Бородачевой Л.И., Бородачевой И.С. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период 01.01.2015г – 14.06.2017г. в размере 133 957,87рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 939,58рублей.

По заявлению Бородачевой И.С. об отмене судебного приказа определением Мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области Орловой Н.А. от 20.04.2020г. отменен судебный приказ № от 22.09.2017года о взыскании с Бородачевой И.С., Бородачевой Л.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании заявления Бородачевой Л.И. 03.09.2020г. мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области Орловой Н.А. вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № от 22.09.2017г., взыскано с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу Бородачевой Любови Ивановны денежные средства в размере 22 439,25рублей, в удовлетворении заявления Бородачевой Л.И. об определении способа исполнения определения о повороте судебного приказа путем зачета взысканной суммы в счет оплаты по договору электроснабжения отказано.

АО «Самарагорэнергосбыт», не согласившись с определением мирового судьи от 03.09.2020г. о повороте исполнения судебного приказа, полагая его необоснованным и подлежащим отмене, обратился в суд с частной жалобой, просил определение от 03.09.2020г.отменить в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО «Самарагорэнергосбыт» заявленные требования поддержала, просила определение мирового суда от 03.09.2020г. отменить в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений на частную жалобу суду не представили, причины неявки не сообщили.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе с участием явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ч.1 п.3, п.4 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является: не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 22.09.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Орловой Н.А. вынесен судебный приказ № о взыскании с Бородачевой Л.И., Бородачевой И.С. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период 01.01.2015г – 14.06.2017г. в размере 133 957,87рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 939,58рублей.

20.04.2020г. на основании заявлении Бородачевой И.С. определением Мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области Орловой Н.А. судебный приказ № 2-1165/17 от 22.09.2017года о взыскании с Бородачевой И.С., Бородачевой Л.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен.

03.09.2020г. на основании заявления Бородачевой Л.И. мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области Орловой Н.А. вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № от 22.09.2017г., в связи с частичным исполнением судебного приказа взыскано с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу Бородачевой Любови Ивановны денежные средства в размере 22 439,25рублей, в удовлетворении заявления Бородачевой Л.И. об определении способа исполнения определения о повороте судебного приказа путем зачета взысканной суммы в счет оплаты по договору электроснабжения отказано.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Как следует из представленных АО «Самарагорэнергосбыт» доказательств, судебная повестка о явке в судебное заседание в качестве заинтересованного лица на 03.09.2020г. была получена им лишь в день судебного заседания, в связи с чем лицо было лишено возможности представить доказательства и изложить свою мотивированную позицию. При этом суд обязан установить все факты и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу.

Наличие возбужденного судом искового производства является основанием для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа после его отмены.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Самары, 26.08.2020г. АО «Самарагорэнергосбыт» было подано исковое заявление о взыскании с Бородачевой И.С. и Бородачевой Л.И. суммы задолженности. 02.09.2020г. дело принято к производству, делу присвоен номер 2-2431/2020.

Данные обстоятельства не были проверены мировым судом при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа, в связи с чем судом в нарушение норм процессуального права было вынесено определение от 03.09.2020г.

Кроме того, заинтересованным лицом в материалы дела представлено решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.12.2020г по гражданскому делу № 2-2431/20, согласно которому с Бородачевой Л.И. и Бородачевой И.С. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что доводы частной жалобы об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары от 03.09.2020г., а также представленный заинтересованным лицом документы, подтверждают незаконность вынесенного судом первой инстанции определения, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи об удовлетворении заявления Бородачевой Л.И. о повороте исполнения судебного приказа не может быть признан правильным, что в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения мирового судьи с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Бородачевой Л.И.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орловой Н.А. от 03 сентября 2020 года повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к Бородачевой Л.И, Бородачевой И.С. о взыскании задолженности – отменить в части удовлетворения заявления Бородачевой Любови Ивановны о повороте исполнения судебного приказа, в связи с чем резолютивную часть определения читать:

«Заявление Бородачевой Л.И. произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 22.09.2017года №, взыскании с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу Бородачевой Л.И. денежных средств в размере 22 349 рублей 25 коп – оставить без удовлетворения».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области.

СУДЬЯ /подпись/

Копия верна

СУДЬЯ