Приговор по делу № 1-22/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-22/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Кочегиной А.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова
Апарина И.А.,

потерпевшего ФИО11

защитника Альбекова Д.И., представившего удостоверение №, ордер № 94,

подсудимой Чикановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чикановой ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, не замужем, постоянного места работы не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чиканова В.В. совершила три кражи, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 сентября 2017 года до 24 сентября 2017 года, Чиканова В.В. находилась в слесарном помещении, расположенном в подвальном помещении по адресу: г.<адрес> <адрес> <адрес>, где совместно с ФИО6 распивала спиртные напитки, когда последний уснул, у Чикановой В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотовых телефонов и имущества, принадлежащих ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, Чиканова В.В., убедившись, что ФИО6 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в период времени с 20 сентября 2017 года до 24 сентября 2017 года, находясь в слесарном помещении, расположенном в подвальном помещении по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> подошла к столу и <данные изъяты> из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО6 сотовый телефон «Prestigio Wize N3» IMEI-1: № и IMEI -2: №, стоимостью 3364 рублей 37 копеек и сотовый телефон марки «Самсунг J3», стоимостью 11366 рубля 25 копеек с не представляющими для потерпевшего материальной ценности сим-картой, защитным стеклом и чехлом черного цвета, а с верстака похитила не представляющие для потерпевшего материальной ценности коробку с документами от сотового телефона марки «Самсунг J3», причинив тем самым ФИО6 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 14730 рублей 62 копейки. После чего Чиканова В.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 18 часов 30 минут 20 октября 2017 года до 06 часов 00 минут 21 октября 2017 года, Чиканова В.В. находилась в слесарном помещении, расположенном в подвальном помещении по адресу: г.<адрес> <адрес> <адрес>, где совместно с ФИО6 распивала спиртные напитки, когда последний уснул, у Чикановой В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотовых телефонов и имущества, принадлежащих ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, Чиканова В.В., убедившись, что ФИО6 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 30 минут 20 октября 2017 года до 06 часов 00 минут 21 октября 2017 года, находясь в слесарном помещении, расположенном в подвальном помещении по адресу: г.<адрес> <адрес> <адрес>, подошла к столу и <данные изъяты> из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО6 сотовый телефон «Самсунг SM-J330F Galaxy J3 5», стоимостью 11374 рубля 12 копеек с находящейся в нем картой памяти «Kingston» (МicroSDHC) объемом 16 Гб стоимостью 608 рублей 12 копеек и не представляющими для потерпевшего материальной ценности сим-картой, защитным стеклом и чехлом черного цвета, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности сотовый телефон «Нокиа 105» с находящейся в нем сим-картой, причинив тем самым ФИО6 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 11982 рубля 24 копейки. После чего Чиканова В.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 19 часов 30 минут 28 ноября 2017 года до 06 часов 30 минут 29 ноября 2017 года, Чиканова В.В. находилась в слесарном помещении, расположенном в подвальном помещении по адресу: г.<адрес> им. <адрес> <адрес>, где совместно с ФИО6 распивала спиртные напитки, когда последний уснул, у Чикановой В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона и имущества, принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, Чиканова В.В., убедившись, что ФИО6 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 30 минут 28 ноября 2017 года до 06 часов 30 минут 29 ноября 2017 года, находясь в слесарном помещении, расположенном в подвальном помещении по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, подошла к столу и <данные изъяты> из корыстных побуждений похитила принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Самсунг G7 neo» ИМЕЙ: №, стоимостью 11366 рублей 25 копеек с не представляющими для потерпевшего материальной ценности сим-картой, защитным стеклом и чехлом черного цвета, а с верстака похитила не представляющие для потерпевшего материальной ценности коробку с документами от сотового телефона «Самсунг G7 neo», причинив тем самым ФИО6 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 11 366 рублей 25 копеек. После чего Чиканова В.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, обратился в суд с заявлением, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Чикановой В.В. в связи с примирением, заглаживанием подсудимой вреда.

Подсудимая Чиканова В.В. и её защитник Альбеков Д.И. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Апарин И.А. против прекращения уголовного дела возражал, указав, что Чиканова В.В. совершила три эпизода преступления в отношении потерпевшего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Однако прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, а не обязанностью.

Установлено, что Чиканова В.В. ранее <данные изъяты>, <данные изъяты> привлекается к уголовной ответственности за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая полностью признала вину в совершенном преступлении, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию преступления.

Также суд учитывает данные личности подсудимой Чикановой В.В. Подсудимая Чиканова В.В. <данные изъяты>.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судом в полной мере учитывались обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, добровольное волеизъявление потерпевшего ФИО6, личность подсудимой Чикановой В.В., обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Потерпевший ФИО6 в ходе судебного заседания пояснил, что материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимой возмещен, путем передачи ему <данные изъяты> рублей, он простил подсудимую, претензий к подсудимой он не имеет.

Вместе с тем, учитывая личность Чикановой В.В., которая совершила три преступления в отношении потерпевшего ФИО6, обстоятельства совершенных преступлений, а также то, что сумма похищенного имущества превышает сумму фактического возмещения, а также совершение преступлений при наличии отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявления потерпевшего ФИО6 о прекращении производства по уголовному делу в отношении Чикановой В.В. на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением отказать.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Чиканова В.В. обвиняется в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного следствия Чиканова В.В.. свою вину в содеянном признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Кроме того, её вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Чикановой В.В. обоснованным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником Чиканова В.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в ходе судебного заседания. В ходе судебного заседания подтвердила обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в ходе судебного заседания также подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело и принять решение в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Чикановой В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в период времени с 20 сентября 2017 года до 24 сентября 2017 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в период времени с 20 октября 2017 года до 21 октября 2017 года), и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в период времени с 28 ноября 2017 года до 29 ноября 2017 года).

При этом, суд исходит из того, что по каждому из эпизодов Чиканова В.В. <данные изъяты> незаметно для собственника из корыстных побуждений, похитила имущество принадлежащее ФИО6, которым распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимой как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, которая значительно превышает 5000 рублей.

Делая вывод о наличии в действиях Чикановой В.В. квалифицирующего признака - причинения гражданину значительного ущерба, судом наряду со стоимостью похищенного имущества, учитывается имущественное положение потерпевшего, который в судебном заседании заявил о значительности ущерба, причиненного ему в результате каждого преступления.

У суда не вызывает сомнений <данные изъяты> Чикановой В.В. поскольку, подсудимая <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № 18 от 26.01.2018 года ФИО2 <данные изъяты> способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; ФИО2 во время совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а была в состоянии простого алкогольного опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера <данные изъяты> не нуждается.

Суд находит, что Чиканова В.В. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания подсудимой Чикановой В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания она признавала свою вину и рассказывала, при каких обстоятельствах совершила хищения имущества, принадлежащего ФИО6, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, а также позицию потерпевшего ФИО6, который простил Чиканову В.В. и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд учитывает возраст и состояние здоровья Чикановой В.В., а также то, что <данные изъяты>.

В то же время как было установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений самой Чикановой В.В. и пояснений потерпевшего ФИО6, Чиканова В.В. совершала все три преступления в состоянии <данные изъяты>. Алкогольное опьянение обострило её корыстные чувства и поспособствовало совершению ею преступлений, что в силу требований ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности трех совершенных ФИО2 преступлений, всех обстоятельств их совершения, а также того, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало совершение преступлений, судом признается отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенных Чикановой В.В. преступлений, данные личности, суд полагает, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде штрафа. Определяя сумму штрафа, суд исходит из условий жизни подсудимой и её семьи, а также то, что подсудимой предприняты меры по возмещению ущерба.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных Чикановой В.В.. преступлений, данные её личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую, а также для назначения Чикановой В.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не применять к Чикановой В.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что исправление будет достигнуто назначением основного наказания.

Принимая во внимание ходатайство Чикановой В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает ей наказание с учетом требований
ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чиканову ФИО10 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в период времени с 20 сентября 2017 года до 24 сентября 2017 года) в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в период времени с 20 октября 2017 года до 21 октября 2017 года) в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в период времени с 28 ноября 2017 года до 29 ноября 2017 года) в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чикановой В.В. окончательно наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чикановой В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- чек на карту памяти «Kingston» (microSDHC) 16 Gb и на сотовый телефон Samsung SM-J330F Galaxy J3 5, товарный чек № Б-17299353 от 20.102017 на карту памяти «Kingston» (microSDHC) 16 Gb и на сотовый телефон Samsung SM-J330F Galaxy J3 5" и фрагмент коробки от сотового телефона «Prestigio Wize N3» - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Нокиа 105» ИМЕЙ: 357876/05/94/1318/9 оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: