Решение по делу № 2а-1898/2018 ~ М-1913/2018 от 28.08.2018

Дело №а-1898/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:     председательствующего             - судьи Володарец Н.М.

        при секретаре                              - Иванской А.И.

с участием административного истца Куриленко В.В., представителя административного истца Щербицкой В.А., представителей административных ответчиков Кобяковой Л.Б. и ФИО6, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Куриленко Василия Викторовича к Администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> о признании постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п незаконным в части и его отмене, возложении обязанности по восстановлению в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Куриленко В.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, жилищному отделу Администрации <адрес> о признании постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п незаконным в части и его отмене, возложении обязанности по восстановлению в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивируя свои требования тем, что он – административный истец, являясь сотрудником органов МВД, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет как нуждающийся в жилом помещении.ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья и установлением третьей группы инвалидности он был уволен со службы в запас. Обладая правом на меры социальной защиты, предусмотренные п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью реализации своего права на получение жилой площади и земельного участка, он – административный истец неоднократно обращался к Администрации <адрес>, в частности в жилищный отдел. ДД.ММ.ГГГГ им – административным истцом была получена информация о том, что ему отказано в предоставлении земельного участка в виду его отсутствия, а также о том, что жилье может быть предоставлено согласно очередности. На требование сотрудников жилищного отдела им - административным истцом были предоставлены в жилищный отдел ряд документов, в том числе и о регистрации. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ он – административный истец в связи с улучшением жилищных условий был снят с учета нуждающихся, о чем ему – административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением он не согласен, полагает, что оно принято с нарушением норм, правил, а также общего законодательства РФ, касающихся права на жилую площадь, в связи с чем просит суд обязать административных ответчиков устранить в полном объеме допущенное в отношении него – административного истца нарушение прав и свобод путем признания незаконным и отменить решение в части снятия его – административного истца с квартирного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело №, очередь №/-/39, оформленное постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и обязать административных ответчиков восстановить его на учете в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 1 человек с момента первоначальной постановки на учет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, при этом восстановив ему – административному истцу срок для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик жилищный отдел Администрации <адрес> заменен на надлежащего административного ответчика Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>.

В ходе рассмотрения дела административным истцом Куриленко В.В. было подано заявление о дополнении обоснований исковых требований, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению в деле, и согласно которому административный истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет как нуждающийся в жилом помещении и включен в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно приложению №, в котором указано, что он – административный истец проживает в <адрес> с 1995 года, прописан по <адрес>, в однокомнатной квартире жилой площадью 16,0 кв. м, в которой прописаны 2 человека, в том числе тетя, работает в ГОВД оперуполномоченным уголовного розыска, включен в общий список под номером 3625 и в первоочередной список под номером 1237. После получения огнестрельного ранения и установления инвалидности, он был приравнен к участникам войны и решением № от ДД.ММ.ГГГГ был включен в соответствующую очередь на получение жилья под номером 189. ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками было принято решение о снятии его – административного истца с учета, о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением он не согласен, поскольку <адрес> в <адрес> принадлежит его сыну – ФИО7, который фактически в квартире не проживает, а он – административный истец использует ее на основании заключенного с ФИО7 договора найма жилья на платной основе. Кроме того, с учетом того, что он – административный истец был включен в несколько списков очередности, в вынесенном в отношении него решении от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизировано, из какого списка и какой очередности его исключили. Также указывает о том, что проверка его жилищных условий административными ответчиками не проводилась, а основанием для снятия с учета послужило непредставление необходимых в 2018 году документов о регистрации, которые на протяжении предыдущих четырех лет никто не требовал предоставлять. При таких обстоятельствах, учитывая, что он не обеспечен жилой площадью и является нуждающимся в улучшении жилищных условий, считает принятое решение о снятии его с учета незаконным. Указывает, что о нарушении своего права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ и в суд он обратился в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением, оформленным в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в его принятии определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, и после возвращения ему искового заявление он вновь обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с данным административным иском, в связи с чем просит указанные причины пропуска срока на обращение в суд с данным иском признать уважительными и восстановить пропущенный срок, обязать административных ответчиков устранить в полном объеме допущенное в отношении него – административного истца нарушение прав и свобод путем признания незаконным и отменить решение в части снятия его – административного истца с квартирного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело №, очередь №/-/39, оформленное постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, обязать административных ответчиков восстановить его на учете в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 1 человек с момента первоначальной постановки на учет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец Куриленко В.В. и его представитель Щербицкая В.А. административный иск поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенному в административном исковом заявлении, просили суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков Администрации <адрес> Республики Крым Кобякова Л.Б. и Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО6 заявленные Куриленко В.В. исковые требований не признали, считали их необоснованными, а оспариваемое решение принятым в соответствии с действующим законодательством. Просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Куриленко В.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Куриленко В.В. с составом семьи один человек на основании п. 13 подп. 7 и п. 44 подп. 15 Правил включен в списки нуждающихся в улучшении условий по госжилью. Из указанного решения следует, что Куриленко В.В. проживает в городе с 1995 года, прописан по <адрес>, в однокомнатной квартире жилой площадью 16,0 кв. м, в которой прописано два человека, в том числе его тетя, работает в ГОВД оперуполномоченным уголовного розыска.

Так, в соответствии с подпунктом 7 пункта 13 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений в Украинской ССР, утвержденных Постановлением Совета Министров Украинской ССР и Украинского республиканского совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих на момент принятия указанного выше решения, на квартирный учет принимаются граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, а именно проживающие в одной комнате по две и более семьи, независимо от родственных отношений, или лица разного пола старше 9 лет, кроме супругов.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 44 указанных Правил в первую очередь жилые помещения предоставляются тем, кто пребывает на квартирном учете гражданам в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и Украинской ССР

Из справки с места жительства о составе семьи и прописке от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Акта обследования жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Жилищно-эксплуатационной конторой, усматривается, что Куриленко В.В. зарегистрирован в однокомнатной квартире жилой площадью 16,0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи (племянника) основного квартиросъемщика ФИО9

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОВД <адрес> МВД Украины в Крыму, Куриленко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в отделе внутренних дел <адрес> в должности уполномоченного уголовного розыска.

В соответствии с сообщением заведующего жилотделом исполкома от ДД.ММ.ГГГГ Куриленко В.В. указанным выше решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на квартирный учет составом семьи 1 человек в общую очередь под №, первоочередную очередь под №.

Приказом Главного управления МВД Украины в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №о/с Куриленко В.В. уволен со службы в органах внутренних дел Украины в запас Вооруженных Сил Украины с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о болезни №с, выданного военно-врачебной комиссией Главного управления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ Куриленко В.В. присвоена третья группа инвалидности, причиной которой указана травма, связанная с исполнением служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано удостоверение об инвалидности 3 группы и наличии льгот, установленных законодательством Украины для ветеранов войны – инвалидов войны.

Из сообщения заведующего отделом по учету и распределению жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело Куриленко В.В. внесены следующие изменения: включен во внеочередной список под № в список инвалидов войны под № составом семьи три человека.

Подпунктом 4 пункта 44 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений в Украинской ССР в первую очередь жилые помещения предоставляются пребывающим на квартирном учете участникам боевых действий и участникам войны.

В соответствии с сообщением заведующего отделом по учету и распределению жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в учетное дело Куриленко В.В. вновь внесены изменения, а именно исключены из состава семьи квартирного учета бывшая супруга Куриленко В.В. – ФИО10 и дочь супруги – ФИО11

Как следует из паспорта гражданина Украины Куриленко В.В., договора № поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КП «Единый расчетный центр» с ДД.ММ.ГГГГ Куриленко В.В. зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 6, на основании договора № поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр», с ДД.ММ.ГГГГ Куриленко В.В. зарегистрирован в однокомнатной <адрес>, жилой площадью 16 кв. м <адрес> в <адрес>, принадлежащей на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ его сыну ФИО7

Из выписки из протокола № заседания общественной жилищной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с тем, что Куриленко В.В. зарегистрирован один на правах члена семьи в однокомнатной <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности его сыну – ФИО7, что свидетельствует об улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления другого жилого помещения – ст. 26 пп. 1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений в Украинской ССР – ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», принято решение подготовить проект постановления о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях» Куриленко В.В. – учетное дело №, очередь №/-/39, составом семьи один человек, снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Данное решением мотивировано тем, что Куриленко В.В. зарегистрирован один на правах члена семьи в однокомнатной <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности его сыну – ФИО7 Поскольку постановлением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов и президиума <адрес> совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ № уровень средней обеспеченности жилой площадью установлен в размере 7,5 кв. м на одного члена семьи, Куриленко В.В. жилой площадью обеспечен, в связи с чем основания для дальнейшего его пребывания на квартирном учете отсутствуют.

Заявляя исковые требования о признании указанного решения незаконным, административный истец Куриленко В.В. указывает о том, что при принятии данного решения Администрацией <адрес> не учтено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, он зарегистрирован и проживает не в качестве члена семьи, а на основании заключенного с собственником этого жилого помещения договором найма на платной основе, в связи с чем Администрация <адрес> ошибочно пришла к выводу о том, что его жилищные условия улучшились.

Указанные доводы административного истца Куриленко В.В. суд считает обоснованными и заслуживающими внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Пункт 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из представленных договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО7, как наймодетелем, и Куриленко В.В., как нанимателем, следует, что наймодатель передал нанимателю во временное возмездное владение и пользование (найм) для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за плату в размере 8 000 руб. в месяц, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за плату в размере 10 000 руб.

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр», с ДД.ММ.ГГГГ Куриленко В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом сведения о наличии родственных отношений с собственником квартиры, указания о том, что он зарегистрирован в указанной квартире в качестве члена семьи – в представленной справке не содержатся.

Сведения о наличии у административного истца Куриленко В.В. иного жилого помещения, а также надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение таких сведений суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что с июня 2016 года в принадлежащей ему однокомнатной квартире проживает Куриленко В.В., являющийся его отцом. Однако жилая площадь была им предоставлена отцу для временного проживания на платной основе на основании заключенных договоров найма, а не как члену его семьи. Регистрировать место жительства отца и предоставлять ему жилое помещение на постоянной основе он – свидетель намерений не имел. За проживание Куриленко В.В. выплачивал ему денежные средства в сумме 8 000 руб., а в дальнейшем 10 000 руб. ежемесячно, которые он – свидетель оплачивает за аренду иной двухкомнатной квартиры, в которой проживает со своей семьей.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждений о том, что жилищные условия административного истца Куриленко В.В. улучшились, в связи с чем он подлежал снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Принимая постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п о снятии Куриленко В.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях, Администрация <адрес> исходила из утраты оснований, дающих Куриленко В.В. право на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с улучшением его жилищных условий. Однако обстоятельства улучшения его жилищных условий, а следовательно и утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя Администрации об обеспеченности административного истца жилой площадью сверх установленной нормы ввиду наличия у него права пользования жилым помещением, собственником которого является его сын, не состоятельны.

При таких обстоятельствах с учетом требований вышеизложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что административный истец, принятый в установленном порядке на учет на получение жилья, сохраняет свое право состоять на учете впредь до получения жилого помещения или удовлетворения иным путем его жилищных потребностей либо до возникновения прямо указанных в ЖК РФ обстоятельств, являющихся основанием для снятия его с учета.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Однако надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых Администрацией <адрес> принято оспариваемое административным истцом решение, суду в ходе рассмотрения дела предоставлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

В ходе рассмотрения дела надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие дату получения административным истцом Куриленко В.В. постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а следовательно и времени, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав суду не предоставлены.

В судебном заседании административный истец Куриленко В.В. пояснил, что об оспариваемом решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с данным административным иском он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропускам установленного законом срока.

Заявляя требование о восстановлении пропущенного срока административный истец указывает о том, что впервые исковое заявление об оспаривании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было им подано в суд в установленные законом сроки, однако в связи с тем, что исковое заявление было оформлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в его принятии было отказано и разъяснено, что данные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Подготовив исковое заявление в соответствии с требованиями, предъявляемыми КАС РФ, он – административный истец подал его в суд, однако сроки для подачи уже истекли.

Рассматривая требования о восстановлении пропущенного срока, суд учитывает, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства.

В связи с изложенным суд считает необходимым признать, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Куриленко В.В., а именно признания незаконным постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части снятия Куриленко В.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях и восстановления Куриленко В.В. на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Куриленко Василию Викторовичу срок обращения в суд с данным административным иском.

Административный иск Куриленко Василия Викторовича к Администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> о признании постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п незаконным в части и его отмене, возложении обязанности по восстановлению в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях» в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях Куриленко Василия Викторовича.

Восстановить Куриленко Василия Викторовича на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

      Судья                                Н.М. Володарец