Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2017 ~ М-1902/2017 от 26.07.2017

Дело№2-2535/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качаевой Н.А. к Ершовой Н.И., Курицыну В.Е. и Курицыну Е.В. о признании недействительной сделки, признании права собственности и истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Качаева Н.А. обратилась в суд с иском к Ершовой Н.И., Курицыну В.Е. и Курицыну Е.В., с учетом дополнения требований (л.д.63) просила признать недействительным заключенный между Курицыной Н.М. и Ершовой Н.И. договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, истребовать это имущество у Ершовой Н.И. и признать за истицей право собственности на него. Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании истица Качаева Н.А. и её представитель Щапов С.В. мотивировали тем, что вышеуказанные квартира и земельный участок принадлежали на праве собственности родителям отца истицы Качаева А.М. – её бабушке Качаевой Е.П. и дедушке Хоровскому М.Н.. После смерти Хоровского М.Н. имущество унаследовала Качаева Е.П. и завещала его отцу истицы Качаеву А.М.. После смерти Качаевой Е.П. он принял наследство и проживал в указанной квартире, сама истица проживала в другом регионе, но поддерживала отношения с ним. 06.02.2014г. Качаев А.М. умер. После его смерти в апреле 2014 года истица переехала на постоянное место жительства в с.Знаменка, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство на квартиру и участок ей нотариусом выдано не было в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов. В 2016 году истица узнала, что решением Минусинского городского суда от 02.12.2015г. был удовлетворен иск сестры Качаева А.М. – Курицыной Н.М. и за ней в порядке наследования признано право собственности на квартиру и земельный участок, при этом сама Курицына Н.М. истице об этом не сообщала, к участию в деле истица не привлекалась. Истицей на решение суда была подана апелляционная жалоба и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.06.2017г. решение суда было отменено, в удовлетворении иска Курицыной Н.М. было отказано. Поскольку наследство в виде квартиры и земельного участка после смерти Качаева А.М. приняла истица, кроме неё наследниками первой очереди после смерти Качаева А.М. является лишь её брат Качаев М.А., а также брат Качаев А.А., умерший в 2016 году, которые наследство не принимали, заключенный между Курицыной Н.М. и Ершовой Н.И. договор купли-продажи этого имущества, как ничтожный, подлежит признанию в судебном порядке недействительным, за истицей должно быть признано в порядке наследования право собственности на это имущество и оно истребовано у Ершовой Н.И. в её пользу.

Ответчица Ершова Н.И. исковые требования не признала. Суду пояснила, что с 2009 года проживает в <адрес> двухквартирного <адрес> в <адрес>. На момент её вселения соседней квартирой № владел Качаев А.М.. Он злоупотреблял спиртным, квартира находилась в неудовлетворительном состоянии и проживал в ней он периодически. После его смерти в квартире никто не проживал, ей стала владеть его сестра Курицына Н.М., которая сообщила ответчице, что является наследницей и приняла квартиру с участком в качестве наследства. О других наследниках Курицына Н.М. ей ничего не сообщала. По предложению Курицыной Н.М. после того, как она оформила свои наследственные права на квартиру и участок ответчица приобрела их у неё в собственность по договору купли-продажи, оплатив за них 130 000 рублей. Об истице и о том, что она претендует на это имущество в порядке наследования ответчица узнала лишь после обращения её в суд. Поскольку она является добросовестным приобретателем спорного имущества исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчики Курицын В.Е. и Курицын Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.62, 70-71) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ершов Е.В. в судебном заседании пояснил, что является супругом Ершовой Н.И. и поддержал её пояснения и позицию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Качаев М.А. в судебное заседание также не явился, от него поступила телефонограмма, в которой он сообщил, что с исковыми требованиями Качаевой Н.А. согласен, предъявлять самостоятельных требований относительно прав на спорное имущество не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.58).

Представитель администрации Знаменского сельсовета в судебное заседание не явился, от заместителя главы сельсовета поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.77).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела по иску Курицыной Н.М. к администрации Знаменского сельсовета о признании и права собственности на спорные квартиру и земельный участок, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от 30.03.1994г. КСП «Знаменское» передало безвозмездно в собственность Качаевой Е.П. и Хоровскому М.Н. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которой впоследствии постановлением администрации Знаменского сельсовета №-П от 21.01.1999г. адрес был изменен на: <адрес>, она поставлена на кадастровый учет с площадью 36,9 кв.м. и присвоением кадастрового номера №. Качаева Е.П. и Хоровский М.Н. проживали в указанной квартире, приусадебный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 856 кв.м. и имеющий адрес: <адрес>1 был передан Хоровскому М.Н. в собственность, впоследствии поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № ДД.ММ.ГГГГ Качаева Е.П. совершила завещание, которым все свое имущество, в том числе вышеуказанные квартиру и земельный участок, завещала своему сыну Качаеву А.М., завещание было удостоверено главой сельсовета и зарегистрировано в соответствующем реестре. ДД.ММ.ГГГГ умер Хоровский М.Н., ДД.ММ.ГГГГ умерла Качаева Е.П.. С заявлениями о принятии наследства после их смерти к нотариусу никто из наследников не обращался, в вышеуказанной квартире проживал и был зарегистрирован Качаев А.М.. 06.02.2014г. Качаев А.М. умер, 14.05.2014г. с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратилась его дочь истица Качаева Н.А.. 16.09.2015г. родная сестра Качаева А.М. – Курицына Н.М. обратилась в Минусинский городской суд с иском о признании в порядке наследования права собственности на вышеуказанные квартиру и земельный участок и решением суда от 02.12.2015г. её иск был удовлетворен, за ней признано право собственности на эти объекты недвижимости, на основании решения суда произведена государственная регистрация прав. 13.01.2016г. между Курицыной Н.М. и ответчицей Ершовой Н.И. был заключен договор купли-продажи вышеуказанных квартиры и земельного участка, согласно которого она продала это имущество Ершовой Н.И. за 130 000 рублей, за Ершовой Н.И. в установленном законом порядке зарегистрированы права собственности на эти объекты. 30.10.2016г. Курицына Н.М. умерла, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу после её смерти никто не обращался. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.06.2017г. по апелляционной жалобе Качаевой Н.А. вышеуказанное решение Минусинского городского суда от 02.12.2015г. было отменено, в удовлетворении исковых требований Курицыной Н.М. о признании прав собственности на квартиру и земельный участок было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами гражданского дела №2-3816/2015г., имеющимися в нем и в материалах настоящего гражданского дела свидетельствами о рождении истицы Качаевой Н.А., её отца Качаева А.М., Качаевой (Курицыной) Н.М., о смерти Качаевой Е.П., Качаева А.М., справками администрации Знаменского сельсовета Минусинского района, договором приватизации спорной квартиры от 30.03.1994 года, постановлением администрации Знаменского сельсовета №22-П от 21.01.1999г. об изменении адреса квартиры, свидетельством о праве собственности на землю, кадастровыми паспортами квартиры и земельного участка, ответами нотариусов на запросы суда, завещанием Качаевой Е.П. от 15.02.2000г., договором купли-продажи квартиры и земельного участка от 13.01.2016г. между Курицыной Н.М. и Ершовой Н.И., выписками из ЕГРП.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства.

Также, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства суд соглашается с доводами истицы Качаевой Н.А. о том, что в порядке наследования права собственности на спорные квартиру и земельный участок перешли к ней. При этом суд полагает, что после смерти Хоровского М.Н., а затем Качаевой Е.П. право собственности на квартиру и земельный участок в силу совершенного Качаевой Е.П. завещания перешло к их сыну Качаеву А.М., который фактически принял это наследство, поскольку вступил во владение им, проживал в квартире и соответственно пользовался приусадебным земельным участком. В свою очередь истица Качаева Н.А., являясь его дочерью и наследником первой очереди, после его смерти в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, соответственно приняла наследство и с момента его открытия, т.е. с 06.02.2014г. является его собственником.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению и исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и земельного участка и их истребовании у ответчицы Ершовой Н.И..

Так, согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Поскольку, как установлено судом, на момент совершения Курицыной Н.М. и Ершовой Н.И. сделки купли-продажи спорное имущество принадлежало Качаевой Н.А., суд соглашается с доводами истицы о ничтожности этой сделки и считает необходимым её исковые требования в этой части удовлетворить.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В связи с изложенным и тем что, как установлено в судебном заседании, приобретенные Ершовой Н.И. по ничтожной сделке спорные квартира и земельный участок продолжают находится в её владении, исковые требования о их истребовании также подлежат удовлетворению.

Доводы Ершовой Н.И. об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что она является добросовестным приобретателем подлежат отклонению в связи с тем, что спорное имущество выбыло из владения истицы помимо её воли.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истицы в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины подлежит 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № общей площадью 36,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 856 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>1, заключенный 13.01.2016г. между Курицыной Н.М. и Ершовой Н.И., прекратить право собственности Ершовой Н.И. на это имущество и истребовать его в пользу Качаевой Н.А..

Признать за Качаевой Н.А. право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 856 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1.

Взыскать с Ершовой Н.А. в пользу Качаевой Н.А. 3 600 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2017г.